Validare poprire. Sentința nr. 4783/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4783/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 245/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._ /200520042006200720082009201020112012201320142015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4783
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN 2.04.2013
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăvalidare poprire, acțiune formulată de petentul B.E.J. B. I. cu sediul în Constanta, ., ., . E. K. ROMANIA SRL - BIROUL REGIONAL CONSTANTA cu sediul în Constanta, ., . cu debitorul C. I. cu domiciliul în O., . și terțul poprit . SRL cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în O., ., jud. C..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 25.03.2013, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la 1.04.2013 și la data de azi.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /200520042006200720082009201020112012201320142015, B. B. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit . SRL până la concurența sumei de_,52 lei.
În motivare s-a arătat în fapt că creditorul E. K. ROMANIA SRL - BIROUL REGIONAL CONSTANTA a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului C. I., solicitând recuperarea creanței, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/03.03.2007.
A mai arătat executorul judecătoresc că la data de 18.10.2012 a înființat, în baza dispozițiilor art. 452 și următoarele din Codul de procedură civilă, poprirea asupra veniturilor obținute de debitor în calitate de salariat al . SRL, după cum rezultă din adresa nr. P10735/_/10.10.2012 a ITM C., până la concurența creanței de_,52 lei. Cu toate acestea, terțul poprit nu a reținut și consemnat către biroul executorului sumele cuvenite. Petentul B. B. I. a mai arătat că la data de 19.10.2012 debitorul a achitat în mod voluntar suma de 200 lei din această creanță.
În drept au fost invocate disp. art. 460 alin. 1 și următoarele Cod procedură civilă, fiind solicitată și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Legal citat, terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi. În subsidiar, a solicitat admiterea în parte a cererii numai pentru sumele pe care le-ar fi putut reține și vira executorului de la data înființării popririi, respectiv 18.10.2012.
În motivarea întâmpinării, terțul poprit a arătat că nu a primit adresa de înființare a popririi, a confirmat că debitorul este salariatul său și că realizează un venit lunar net de 580 lei și s-a angajat ca începând cu lichidarea lunii ianuarie 2013 să rețină și să vireze lunar în contul executorului judecătoresc cota de 1/3 din venitul debitorului până la concurența sumei datorate. De asemenea, terțul poprit a învederat că la data de 11.01.2013 a virat în contul executorului suma de 260 lei reținută din veniturile salariale ale debitorului aferente lunii decembrie 2012. În acest sens, a depus ordinul de plată în copie.
La data de 25.03.2013, terțul poprit a mai depus la dosar în copie trei ordine de plată pentru a face dovada reținerii cotei de 1/3 din veniturile debitorului aferente lunii februarie, noiembrie și ianuarie.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că în cadrul dosarului de executare silită nr. 149/2010 al B. B. I., la data de 18.10.2012 a fost înființată poprirea asupra veniturilor salariale ale debitorului obținute de acesta de la terțul poprit . SRL, până la concurența creanței de_,52 lei. Petentul B. B. I. a arătat în cererea de chemare în judecată că la data de 19.10.2012 debitorul a achitat în mod voluntar suma de 200 lei din această creanță. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată prin afișare la sediul terțului poprit, precum și la domiciliul debitorului.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată până la data introducerii acțiunii, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, conform cărora „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Însă instanța urmează să țină cont și de sumele de bani virate de terțul poprit în contul executorului judecătoresc (reprezentând cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit l-a datorat debitorului în perioada noiembrie 2012 – februarie 2013), astfel cum rezultă din ordinele de plată depuse la dosar, și să scadă aceste sume din creanța totală datorată de debitor.
În consecință, văzând situația de fapt și dispozițiile legale anterior menționate, instanța apreciază că prezenta cerere este întemeiată în parte, urmând să o admită în parte și, văzând disp. art. 409 al. 1 și art. 460 Cod proc. civ., să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 149/2010 al B. B. I., la cererea creditorului . SRL, asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit S.C. O. S. SECURITY S.R.L. îl datorează debitorului C. I. începând cu luna martie 2013, în limita creanței de_,52 lei. În aceste împrejurări, instanța va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de_,52 lei, suma datorată debitorului, respectiv cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit S.C. O. S. SECURITY S.R.L. îl datorează debitorului C. I. începând cu luna martie 2013.
Având în vedere dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga terțul poprit la plata către creditor a sumei de 10,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru și timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de petentul B.E.J. B. I. cu sediul în Constanta, ., ., . E. K. ROMANIA SRL - BIROUL REGIONAL CONSTANTA cu sediul în Constanta, ., . cu debitorul C. I. cu domiciliul în O., . și terțul poprit . SRL cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în O., ., jud. C..
Dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 149/2010 al B. B. I., la cererea creditorului . SRL, asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit S.C. O. S. SECURITY S.R.L. îl datorează debitorului C. I. începând cu luna martie 2013, în limita creanței de_,52 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței de_,52 lei, suma datorată debitorului, respectiv cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit S.C. O. S. SECURITY S.R.L. îl datorează debitorului C. I. începând cu luna martie 2013.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 10,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. M. E. F.
| ← Evacuare. Sentința nr. 2358/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Încheierea nr. 04/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
