Plângere contravenţională. Sentința nr. 5090/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5090/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 23802/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILA NR. 5090/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.04.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala, acțiune formulata de petent . cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 8, J. C. in contradictoriu cu intimat I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORTUL RUTIER I. TERITORIAL 2 cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 2, . C. .
La apelul nominal făcut in ședința publica se prezintă pentru petent consilier juridic T. V., intimata fiind lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
Prezenta acțiune este scutita de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința care învederează instanței următoarele: procedura este legal îndeplinită.
Instanta constata ca prin serviciul de registratura s-a depus la dosarul cauzei la data de 1203.2013 din partea intimatei precizări scrise.
Reprezentantul petentei depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanta procedează la audierea martorului N. S., cele declarate fiind consemnate si atașate la dosarul cuzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de ridicat si probe de administrat in cauza, in temeiul art. 150 Cod procedura civila, instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentului solicita instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulata si anularea procesului verbal exonerarea de la plata amenzii si restituirea sumei achitate. In subsidiar solicita înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Instanta constata încheiate dezbaterile și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea contraventionala inregistrata la data de 19.09.2012 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr. de dosar_, formulata de catre petenta S.C. C. U. S.R.L., in contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R. – I. Teritorial 2 Constanta, s-a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea procesului-verbal . nr._ din data de 28.08.2012 si, in subsidiar, inlocuirea cu avertisment a sanctiunii amenzii contraventionale.
In fapt, petenta arata ca s-au incalcat dispozitiile art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, deoarece procesul verbal nu cuprinde aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatiifaptei. De asemenea, nu s-a respectat art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 37/2007, in sensul ca s-a prevazut posibilitatea de plata in 48 de ore a jumatate din maximul amenzii, in loc de minimul prevazut de norma legala. In raport de situatia de fapt, petenta invoca lipsa vinovatiei, lipsa pericolului social.
In drept, a fost invocat O.G. nr. 37/2007 si O.G. nr. 2/2001.
In dovedirea plangerii, petenta a depus inscrisuri in copie.
La data de 28.11.2012, intimatul, legal citat, a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata, aratand, in esenta, ca soferul nu a pus la dispozitia inspectorului toate documentele in momentul efectiv al controlului, iar procesul-verbal respecta in totalitate normele legale.
In drept, au fost invocate articolele 115 – 118 din Codul de procedura civila, Ordonanta de Urgenta a Guvernului 109/2005, Ordonanta Guvernului 37/2007 si Regulamentul Consiliului 3821/1985, modificat si completat de Regulamentul 561/2006.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si prob testimoniala.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 28.08.2012, a fost constatata savarsirea de catre petenta a faptei contraventionale prevazute de articolul 8 alineatul (1) punctul 31 din Ordonanta Guvernului 37/2007, fiind aplicata sanctiunea amenzii in cuantum de 8.000 lei in baza articolului 9 alineatul (1) litera c), din acelasi act normativ.
In drept:
Art. 8 alineatul (1) punctul 31 din O.G. nr. 37/2007: ”Urmatoarele fapte reprezinta incalcari foarte grave ale dispozitiilor Regulamentului Parlamentului European si al Consiliului (CE) nr. 561/2006, ale Regulamentului (CEE) nr. 3.821/85 si, dupa caz, ale Acordului AETR si constituie contraventii, daca acestea nu sunt considerate infractiuni potrivit legii penale: 31. neprezentarea in trafic a numarului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listarilor efectuate cu imprimanta tahografului digital”
Art. 9 alineatul (1) litera c) din O.G. nr. 37/2007: ”Contraventiile prevazute la art. 8 se sanctioneaza dupa cum urmeaza: c) cu amenda de la 4.000 lei la 8.000 lei - faptele prevazute la alin. (1) pct. 15-16, 18-20, 22-26, 28-30, 36 si 38, aplicabila conducatorului auto, si faptele prevazute la alin. (1) pct. 1-11, 31 si 32, aplicabila intreprinderii/operatorului de transport rutier;”
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal atacat
Instanta retine ca petenta a invocat indicarea eronata a cuantumului reprezentand jumatate din amenda ce putea fi achitat in termen de 48 ore.
Astfel cum rezulta din procesul verbal de contraventie (fila 34), petenta a fost sanctionata cu amenda in valoare de 8000 lei, limitele legale ale sanctiunii fiind intre 4000 lei si 8000 lei, potrivit art. 9 alin. (1) lit. c) O.G. nr. 37/2007. De asemenea, se mentioneaza ca petenta are posibilitatea sa achite in 48 ore suma de 4000 lei.
Instanta retine ca valoarea de 4000 lei reprezinta jumatate din amenda efectiv aplicata, in timp ce jumatate din minimul legal al amenzii insemna 2000 lei, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 28 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, conform carora contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând mențiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
In lipsa unei sanctiuni expres prevazute de O.G. nr. 2/2001, nulitatea ce intervine este o nulitate virtuala, conditionata de existenta unei vatamari.
Instanta apreciaza ca vatamarea a intervenit prin faptul ca petenta a trebuit sa achite, in realitate, o suma mai mare decat aceea la care era obligat conform normelor legale, nefiind posibil sa achite mai putin avand in vedere ca in titlul executoriu – procesul verbal atacat – era mentionata o alta suma.
Referitor la restituirea amenzii achitate, instanta considera ca aceasta este neintemeiata, avand in vedere dispozitiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 care stabileste limitele investirii instantei la analiza legalitatii si temeiniciei procesului verbal, putand sa dispuna cu privire la tipul sanctiunii sau cuantumul acesteia, precum si cu privire la masura complementara a confiscarii. In consecinta, petenta trebuie sa recurga la procedura reglementata de Ordinul Ministerului Finantelor Publice nr. 1899/2004 pentru aprobarea Procedurii de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, amenda achitata constituindu-se in venit la buget.
In baza considerentelor expuse anterior, instanta va admite in parte plangerea si va dispune anularea procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 28.08.2012 de I.S.C.T.R. – I. Teritorial 2 Constanta, respectiv va respinge ca neintemeiata cererea de restituire a sumei de 4.000 lei achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea formulata de petent . in contradictoriu cu intimat I. DE S. PENTRU CONTROL IN TRANSPORTUL RUTIER I. TERITORIAL 2.
Anuleaza procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._ intocmit la data de 28.08.2012 de I.S.C.T.R. – I. Teritorial 2 Constanta.
Respinge ca neintemeiata cererea de restituire a sumei de 4.000 lei achitate.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08.04.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/06 August 2013
Gref. R..G./18.04.2013/emis 2 comunicari .
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Evacuare. Sentința nr. 2358/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
