Somaţie de plată. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-09-2013 în dosarul nr. 2198/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 04.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect somație de plată, acțiune formulată de creditoarea S.C. E. 2000 S.R.L. cu sediul în C., ., nr. 288, județul C. în contradictoriu cu debitoarea S.C. V. A. S.R.L. cu sediul în C., ., județul C..
Prezenta cerere a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, respectiv chitanța .. CT XWM_ PJ emisă la data de 14.05.2011 de Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri ale Bugetului Local C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoare avocat M. C., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosarul cauzei, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentanta creditoarei precizează că nu a primit citația emisă pentru acest termen de judecată, însă va proceda la certificarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei pentru conformitate cu originalul.
Instanța apreciază că, în cauză, sunt incidente prevederile O.G. nr. 5/2001. Pune în vedere reprezentantei creditoarei să procedeze la certificarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei pentru conformitate cu originalul.
Reprezentanta creditoarei procedează la certificarea înscrisurilor pentru conformitate cu originalul.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra formulării de probe.
Reprezentanta creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de creditoare, prin reprezentant, este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 167 Cod proc. civ., o încuviințează. Acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, în sensul de a se dispune obligarea debitoarei la plata sumei de_,91 lei până la data de 27.11.2012, data notificării. Fără cheltuieli de judecată.
În conformitate cu disp. art. 150 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 14.02.2013 sub nr._, creditoarea S.C. E. 2000 S.R.L. a solicitat emiterea unei somații de plată prin care debitoarea S.C. V. A. S.R.L. să fie obligată la plata sumei de_ lei reprezentând debit și 1102.89 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în urma prestării de servicii turistice către debitoare, a fost emisă factura fiscală nr. 5801/25.08.2012, acceptată la plată, dar neachitată. Pentru debitul neachitat s- au calculat penalități de întârziere în cuantum de 1102,89 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 5/2001.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, factura fiscala, invitație la conciliere.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 39 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la soluționarea cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1469/15.05.2013 Tribunalul C. a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei C..
În temeiul art. 167 C. proc. civ. instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat raporturi contractuale în formă simplificată, în sensul că societatea creditoare a prestat servicii turistice debitoarei, pentru care s-a emis factura fiscală din data de 25.08.2012, acceptată la plată prin semnare și ștampilare.
Potrivit art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Din acest text de lege se desprind două condiții de admisibilitate a cererii formulate pe calea somației de plată, prima fiind dată de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar cea de-a doua, de existența unui înscris între părți, însușit de acestea, care atestă drepturile și obligațiile lor.
Astfel, potrivit art. 379, alin. 3 C. proc. civ., creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Alineatul 4 al art. 379 C. proc. civ., definește creanța lichidă a fi aceea a cărei câtime este determinată prin însuși actul de creanță sau determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală.
Analizând cererea creditoarei, instanța constată îndeplinite condițiile de admisibilitate anterior citate.
Instanța reține că în cazul obligației de „a da” creditorului, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nici o obligație valabilă, aceasta fiind stinsa anterior prin plată.
Având în vedere că, în cauza de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv factura fiscală din data de 25.08.2012, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și- a executat propriile obligații.
Pentru aceste considerente, instanța va soma debitoarea să achite creditoarei suma de_ lei reprezentând debit în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
În ceea ce privește penalitățile solicitate, instanța constată că în cuprinsul facturii fiscale emise, nu se consemnează dreptul creditoarei de a percepe penalități de întârziere pentru neachitarea în termen a debitului, și nici nu s-a făcut dovada în alt mod a existenței unei convenții a părților în sensul perceperii de penalități de întârziere.
Cum reclamanta nu a depus niciun înscris sub semnătură privată ori în formă autentică, care să dovedească faptul acceptării unei clauze penale privitoare la perceperea penalităților de întârziere, instanța va respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cerea formulată de creditoarea . cu sediul în C., ., nr. 288, județul C. în contradictoriu cu debitoarea . cu sediul în C., ., județul C.. .
Somează debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei ordonanțe, suma de_ lei reprezentând debit.
Respinge capătul de cerere privind obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1102,89 lei ca neîntemeiat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.4ex.19.09.2013
Tehnored.Ș.F.C.19.09.2013
2com.19.09.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 6808/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5090/2013.... → |
|---|
