Acţiune în constatare. Sentința nr. 8497/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8497/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-08-2014 în dosarul nr. 18355/212/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr. _
SENTINTA CIVILA NR. 8497/2014
Ședința publică din data de 19.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Jud.D. R.-V.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, acțiune formulată de reclamanții M. S. și H. V., ambii cu domiciliul proc.ales la av. în C., ..18, județ C. în contradictoriu cu pârâtul F. G., cu domiciliul în V., ., nr.3, Int.10, Italia și dom.ales la av. în C., Bvd.A. L., nr.70, ., ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.07.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 08.07.2014, 15.07.2014, 22.07.2014, 29.07.2014, 05.08.2014, 12.08.2014 și 19.08.2014 dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_ reclamantii M. S. si H. V. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul F. G. să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 22.000 lei,instituirea unui drept de retentie asupra imobilului situat in localitatea Eforie Sud,..2-2A și obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecată efectuate. În motivarea în fapt a acțiunii,s-a arătat,in esenta,că reclamantii au edificat noi constructii si au efectuat imbunatatiri si reparatii acestui imobil.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu inscrisuri si expertiza tehnica.
Prin intampinare paratul a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii in temeiul art.111 Cod pr.civ.,motivat de faptul ca reclamantii puteau cere realizarea dreptului de creanta,nu constatarea acestuia.
Prin cererea reconventionala paratul a solicitat obligarea reclamantilor la plata sumei de 167.300 lei.
In motivarea in fapt a cererii reconventionale paratul a aratat,in esenta,ca reclamantii ii datoreaza aceasta suma deoarece au inchiriat si primit chiria pe ultimii trei ani anteriori sesizarii instantei.
In drept,paratul a invocat dispozitiile art.1537 si urm. Cod civil. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca exceptia invocata de parat este neintemeiata,ca actiunea promovata de reclamant este intemeiata in parte iar cererea reconventionala intemeiata,pentru considerentele care urmeaza.
Astfel,exceptia indmisibilitatii actiunii va fi respinsa,avand in vedere,pe de o parte,ca actiunea nu este intemeiata pe dispozitiile art.111 Cod pr.civ. iar pe de alta parte ca din modul in care aceasta este formulata rezulta ca se solicita realizarea dreptului de creanta.
Referitor la fondul cauzei,din inscrisurile existente la dosar rezulta ca reclamanta este proprietarul terenului situat in localitatea Eforie Sud,..2-2A iar paratul proprietarul constructiilor edificate pe acest teren.
Din raportul de expertiza tehnica imobiliara intocmit de Domnul expert G. M. coroborat cu facturile fiscale si inscrisurile depuse de reclamanti rezulta ca se confirma sustinerile acestora referitoare la contravaloarea lucrarilor efectuate la imobilul in litigiu.
Creanta este certa, in sensul art 379 al 3 C.,intrucat existenta sa rezulta din inscrisurile antementionate.
Creanta este lichida, potrivit art 379 al 4 C.,deoarece cuantumul ei este determinat prin aceleasi înscrisuri.
Creanta este exigibila, scadenta obligatiei de plata fiind implinita la data efectuarii lucrarilor.
Prin urmare,paratul va fi obligat la plata plusului de valoare adus imobilului de catre reclamanti,insa in limita sumei pentru care acestia au timbrat actiunea,respectiv 22.000 lei. Din raportul de expertiza contabila intocmit de Doamna expert M. I. coroborat cu contractele de inchiriere depuse rezulta ca reclamantii au incasat suma de 215.825 lei din inchirierea imobilului.Din aceasta suma va fi scazauta suma de 48.525 lei reprezentand impozitul achitat.
Creanta este certa, in sensul art 379 al 3 C.,intrucat existenta sa rezulta din inscrisurile antementionate.
Creanta este lichida, potrivit art 379 al 4 C.,deoarece cuantumul ei este determinat prin aceleasi înscrisuri.
Creanta este exigibila, scadenta obligatiei de plata fiind implinita la data incasarii sumelor reprezentand chiria.
Asadar,reclamantii vor fi obligati la plata catre parat a sumei incasate cu acest titlu.
Capatul de cerere referitor la dreptul de retentie va fi respins,avand in vedere ca si paratul le datoreaza acestora o suma de bani,putandu-se proceda la compensarea datoriei.
Având in vedere ca paratul a cazut in pretentii,in temeiul art 274 C. instanta il va obliga la plata cheltuielilor de judecata ce au fost efectuate de reclamanti,reprezentand taxa de timbru și onorariul expertului.
Având in vedere ca si reclamantii au cazut in pretentii in cadrul cererii reconventionale,in temeiul art 274 C. instanta ii va obliga la plata cheltuielilor de judecata ce au fost efectuate de parat,reprezentand taxa de timbru,onorariul avocatial si onorariul expertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Admite acțiunea formulată de către formulată de reclamanții M. S. și H. V., ambii cu domiciliul proc.ales la av. în C., ..18, județ C. în contradictoriu cu pârâtul F. G., cu domiciliul în V., ., nr.3, Int.10, Italia și dom.ales la av. în C., Bvd.A. L., nr.70, ., ., in parte. Obligă pârâtul la plata către reclamanti a sumei de 22.000 lei reprezentand debit principal și a sumei de 3533 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de instituire a unui drept de retentie asupra constructiilor paratului. Obliga reclamantii la plata catre parat a sumei de 167.300 lei cu titlu de debit principal si a sumei de 8150 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept la recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,19.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.D. R.-V. C. B.
Red.jud. D.S.R.V. 09.06.2015/5ex
Tehnored. C.B. 09.06.2015
Comunicat 3 exemplare
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-06-2014,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2014.... → |
|---|
