Plângere contravenţională. Hotărâre din 20-06-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 29212/212/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16 iunie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul C. E. cu domiciliul procesual ales la avocat S. A. în CONSTANTA, .. 92, J. C. în contradictoriu cu intimatul I. - S. REGIONALA DE POLITIE TRANSPORTURI CONSTANTA cu sediul în CONSTANTA, .. 33, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul petentului, avocat A. S. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar și martorul Negulete S. Steluța, lipsind intimatul și martorul I. I..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință.
Reprezentantul petentului depune în ședință publică un set de fotografii de la fața locului .
Cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 321 și urm. C.pr.civ., martorul Negulete S. Steluța este audiat de instanță sub prestare de jurământ, cele declarate fiind consemnate în proces verbal care este semnat și atașat la dosar.
Raportat la inscrisurile depuse la dosar, reprezentantul petentului solicita citarea intimatului cu mentiunea să precizeze zona în care susține că se găsea petentul, respectiv inainte sau după gardul despărțitor, cu indicarea numărului fotografiei corespunzătoare, din setul depus la dosar și care urmeaza a se comunica intimatului.
Instanța respinge cererea formulata de reprezentantul petentului, ca neutilă solutionarii cauzei.
Constata lipsa martorului asistent I. I. și imposibilitatea audierii acestuia, deși a fost citat cu mandat de aducere pentru termenul anterior.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, constatand cauza în stare de judecata, instanța acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul petentului solicita admiterea plangerii și anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat în principal, iar în subsidiar, solicita inlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Arata ca exista trei motive de nulitate a procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției, primul fiind eroarea de fapt în care se afla agentul constatator, cu privire la locul unde s-a produs presupusa contravenție; solicita a se avea în vedere nerespectarea art. 19 al. 1 din OG 2/2001, având în vedere ca nu s-a facut dovada situatiei de fapt conform declaratiei martorului audiat astăzi, neexistand motive pentru care să nu fie adusă petentului la cunoștință fapta conravențională săvârșită și, de asemenea, nici incheierea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției, sancționarea sa sau posibilitatea de a formula obiecțiuni fata de cuantumul amenzii sau a posibilității de a achita în primele 48 de ore a ½ din amendă.
Un al doilea motiv de nulitate arată că este faptul că nu s-a facut dovada prezenței martorului asistent la locul constatarii faptei și nici la incheierea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției și de asemenea, alt motiv de netemeinicie este neconcordanța în ce priveste ora incheierii procesului verbal, respectiv 09:30 dimineața, prezenta martorului atenstand faptul că petentul a fost sancționat intre orele 14-16.00 și nu în cursul dimineții.
Precizeaza ca petentul nu a prevăzut faptul că săvârșește o faptă contravențională și că eroarea a fost din partea intimatului.
Consideră ca în speță art. 11 al. 1 inlătură caracterul contravențional al faptei iar privind motivele de contestatie nr. 4 și 5 au la baza art. 16 al. 1, respectiv lipsirea petentului de posibilitatea achitarii a ½ din amendă în primele 48 de ore;
În subsidiar, pentru inlocuirea sancțiunii cu avertisment, solicita a se tine cont de imprejurările faptei, de urmările acesteia și de pericolul social redus.
Instanța, în temeiul disp. art. 150394 al.1 C.pr.civ. constată închise dezbaterile și amână pronunțarea la data de 20 iunie 2014.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 iunie 2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9569/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 8497/2014. Judecătoria... → |
|---|
