Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5104/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5104/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-05-2014 în dosarul nr. 34812/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.5104
Ședința publică din data de 08.05.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C P. G. PROMOTION S.R.L prin reprezentant legal lichidator judiciar M. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul procesual ales în București, ..91A, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul S.C N. C. S.R.L, cu sediul în C., ., ., jud.C., având ca obiect acțiune în răspundere contractuală - pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că nu s-a depus răspunsul la întâmpinare pentru termenul de astăzi.
Instanța în temeiul disp.art.394 C.proc.civ. constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.12.2013, având nr._, reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtul ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,08 lei, reprezentând contravaloarea produselor și serviciilor prestate conform facturilor fiscale emise în perioada aprilie-iulie 2012, cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamanta precizează că pârâta a comandat în repetate rânduri marfă și servicii specifice de imprimare, însă nu s-a conformat obligațiilor corelative de plată la scadență a prețului așa cum a fost stabilit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1516 C.civ.
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
În probațiune a fost încuviințată proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.04.2012, 24.04.2012, 09.05.2012, 24.05.2012, 06.06.2012, 21.06.2012, 26.06.2012 și 27.07.2012 au fost emise facturile fiscale nr.4291, 4301, 4348, 4405, 4449, 4530, 4547, 4644, care atestă livrarea de produse, respectiv prestarea de servicii de către reclamantă în favoarea pârâtului.
Așadar, în raport de aceste înscrisuri, în cauză, instanța constată că raportul obligațional creat este unul contractual, astfel încât devin incidente dispozițiile art.1270 C.civ., dispoziții conform cărora convenția are față de părțile între care a intervenit efecte obligatorii, de la care părțile nu se pot sustrage.
Având în vedere prevederile art.1350 alin.1 și 2 C.civ. conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce îl privește pe pârât, respectiv existența unei fapte ilicite a pârâtului, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.
Astfel, existența unei fapte ilicite a pârâtului constă în nerespectarea unor obligații contractuale și anume aceea de a achita integral și la scadență contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă conform facturilor emise, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciu patrimonial se concretizează în suma de_,08 lei.
Instanța mai reține că art.1531 C.civ. dispune că prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de către creditor și beneficiul de care acesta a fost lipsit, în timp ce art.1530 C.civ. prevede că este reparabil numai prejudiciul care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau culpabile a obligației.
În ceea ce privește vinovăția pârâtului, instanța constată că art.1548 C. civ. prevede o prezumție de vină în sarcina pârâtului prin simplul fapt al neexecutării unei obligații contractuale, prezumție relativă, care, însă, în cauză, nu a fost răsturnată de către pârât.
Totodată, instanța reține că din înscrisurile administrate în cauză reclamanta a făcut dovada existenței unei convenții valabile și a executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârât.
Pârâtul, deși avea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații, nu a depus niciun înscris și nu a administrat nicio probă din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, refuzând în mod nejustificat să depună răspunsul la interogatoriu, fapt care va fi privit ca o recunoaștere, în acord cu prevederile art.358 C.proc.civ.
Ca atare, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, urmând a obliga pe pârât la plata sumei de_,08 lei.
Având în vedere dispozițiile art.453 C.pr.civ. privind culpa procesuală în declanșarea prezentului litigiu, pârâtul va fi obligată și la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat aferent celor două termene de judecată stabilite în cauză (câte 150 lei pentru fiecare termen, conform convenției dintre creditor și avocat din 24.06.2013).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C P. G. PROMOTION S.R.L prin reprezentant legal lichidator judiciar M. ȘI ASOCIAȚII, cu sediul procesual ales în București, ..91A, sector 2 în contradictoriu cu pârâtul S.C N. C. S.R.L, cu sediul în C., ., ..A, ., jud.C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_,08 lei, reprezentând contravaloare marfă și servicii.
Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J/21.05.2014
Tehnoredact.D.Ș./4 ex./16.06.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 5605/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
