Anulare act. Sentința nr. 3664/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3664/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 22462/212/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3664
Ședința publică din data de 02.04.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta B. F., domiciliat in Constanta, ., ., județul Constanta, și pe pârâții B. T. S.A., cu sediul in Constanta, ., județul Constanta, M. F., cu ultimul sediu cunoscut in Medgidia, Fdt. Rahovei, nr. 5, .. A, ., având ca obiect anulare act /constatarea nulității absolute.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.08.2011 sub nr._, reclamantul B. F. a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. T. S.A. și M. F. constatarea nulității absolute a contractului de fidejusiune nr. 1770/FID/01/05.10.2006 și obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
Prin incheierea de sedinta din data de 16.10.2012 pronuntata in prezentul dosar civil, instanta a dispus suspendarea judecatii in baza art 155 ind 1 C., intrucat reclamanta, deși i s-a pus in vedere sa depună la dosar înscrisurile in original care sa poarte semnătura sa din perioada încheierii contractului de fidejusiune 1770/FID/01/05.10.2006, nu a suplinit exigentele instantei, astfel impiedicandu-se continuarea judecarii cauzei.
Potrivit prev. art.248 alin.1 Cod proc.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Potrivit dispozitiilor art 252 C. perimarea se poate constata si din oficiu.
Instanta retine ca momentul de la care incepe sa curga termenul prevazut de lege se stabileste prin raportare la ultimul act efectuat in cauza, respectiv incheierea de suspendare pronuntata la data de 16.10.2012.
Astfel, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art 248 al 1 C., cursul perimarii nefiind interupt si nici suspendat potrivit art 249 respectiv art 250 C., astfel ca urmeaza sa constate perimata cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimarea cauzei, formulate de reclamanta B. F., domiciliat in Constanta, ., ., județul Constanta, și pe pârâții B. T. S.A., cu sediul in Constanta, ., județul Constanta, M. F., cu ultimul sediu cunoscut in Medgidia, Fdt. Rahovei, nr. 5, .. A, ., județul Constanta.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. BodeanMihaela B.
Red / dact jud CB: 11.04.2014
Tehnored gref MB: 11.04.2014
5 exemplare
| ← Actiune in raspundere delictuala. Hotărâre din 24-03-2014,... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
