Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4326/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4326/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 11138/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr_
SENTINȚA CIVILĂ NR 4326
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 16.04.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect actiune in raspundere contractuala - pretentii, acțiune formulată de reclamanta A. DE P. MAMAIA 322, cu sediul în Constanta, . în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în Constanta, ., ., ., cu sediul în Constanta, Incinta Port C., D. 22, Camera 2, nr. 322 și ., cu sediul în C., ., . și chemata în garanție . SRL, cu sediul în C-ta - Stațiunea Mamaia, ., .>
Dezbaterile asupra excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului acțiunii au avut loc în ședința publică din data de 09.04.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.04.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.04.2013, sub nr._, reclamanta A. DE P. MAMAIA 322 a solicitat instantei, in contradictoriu cu parata ., pronuntarea unei hotarari, prin care sa fie obligat acesta din urma la plata sumei de_,1 lei, reprezentand cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2012 – februarie 2013, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca pârâta deține un spațiu cu destinație comercială la parterul blocului din Mamaia nr. 322, spațiu în care funcționează un restaurant, fiind închiriat de către pârâtă altei societăți comerciale, fără ca acest chiriaș să fie în relații contractuale cu reclamanta. Deși a fost înștiințată în acest sens, pârâta nu și-a achitat datoriile corespunzătoare perioadei mai 2012 – februarie 2013.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
In drept cererea este intemeiata pe dispozitiile art. 46 și urm. din Legea nr. 230/2007..
Parata . a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 13.08.2013, reclamanta a depus precizări, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâte și a . și ..
Pârâtele . și . au formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția lipsei calității de reprezentant în privința reclamantei. In motivare, s-a arătat că prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. Mamaia 322, din data de 15.12.2012, a fost ales în funcția de președinte Talmaciu T., iar cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 24.04.2013 de către Denisov E., care nu avea funcția de președinte al Asociației. Reclamanta a arătat că nici reprezentantul convențional nu are această calitate, atâta vreme cât mandatul său nu a fost semnat de către reprezentantul legal al reclamantei. Aceleași pârâte au formulat și cerere de chemare în garanție a . SRL.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra excepției lipsei calității de reprezentant, instanta retine urmatoarele:
Prezenta acțiune a fost formulată prin reprezentant convențional, avocat, împuternicit de către Denisov E., în calitate de administrator.
Potrivit art. 31 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor.
Președintele Asociației 322 Mamaia este TALMACIU T. A., fiind desemnat în această funcție prin Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. Mamaia 322, din data de 15.12.2012. Prin aceeași Hotărâre, Denisov E. a fost desemnat în calitate de vicepreședinte al Asociației. Talmaciu T. a depus precizări, prin care a arătat că nu a dat mandat domnului avocat D. A. să reprezinte Asociația în prezentul dosar și că la nici un moment nu a fost în imposibilitate de exercitare a mandatului de președinte, pentru a fi necesară înlocuirea sa temporară. Astfel cum rezultă din contractul de asistență juridică depus la dosar, din data de 24.04.2013, acesta s-a încheiat între avocat D. A. și M. C., în calitate de reprezentant al Asociației de P. Mamaia 322. La momentul respectiv, avea calitatea de președinte al Asociației Talmaciu T., fără a se face dovada existenței vreunui mandat dat de către președinte lui Denisov E. sau M. C. în vederea încheierii contractului de asistență juridică ori introducerii prezentei acțiuni.
În ceea ce privește împuternicirea de la fila 8, instanța apreciază că nu este una valabilă, atâta vreme cât nu poartă nici o semnătură ori ștampila Asociației, nefiind clar ce persoană din cadrul Asociației a redactat-o, dat fiind că președintele Asociației a precizat că nu a acordat o astfel de împuternicire. În consecință, instanța apreciază că Denisov E. sau M. C. nu aveau calitatea de reprezentanți legali ai Asociației de P. Mamaia 322 și, prin urmare, nu puteau acorda un mandat valabil avocatului pentru reprezentare a reclamantei în instanță.
Având în vedere aceste considerente, instanța constată că reclamanta nu a făcut dovada calității de reprezentant al semnatarului acțiunii, astfel încât va anula cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant al semnatarului acțiunii.
Anulează cererea, formulată de reclamanta A. DE P. MAMAIA 322, cu sediul în Constanta, . în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în Constanta, ., ., . sediul în Constanta, Incinta Port C., D. 22, Camera 2, nr. 322 și ., cu sediul în C., ., . și chemata în garanție . SRL, cu sediul în C-ta - Stațiunea Mamaia, ., ., .> ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Judecătoria C..
Pron. în șed. publică, azi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Conform disp. art. 462 alin. 4 NCPC,
semnează președintele instanței,
M. C. G.
Red/dact jud CB: 15.07.2014
7 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1248/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 5303/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
