Plângere contravenţională. Sentința nr. 3327/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3327/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-03-2014 în dosarul nr. 22992/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 3327/2014
Ședința publică din 26.03.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent . și pe intimat I. T. DE munca ARGEȘ, având ca obiect plângere contraventionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petenta, avocat D. F., conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța in temeiul art. 219 alin. 2 Cod procedura civila verifica procedura de citare cu partile si constata ca procedura este legal îndeplinita cu partea lipsa.
In continuare in temeiul art. 131 alin.1 Cod procedura civila procedând la verificarea competentei in soluționarea cererii, instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Constanta raportat la locul savarsirii faptei sancționate contravențional si o pune in discuția parților .
Aparatorul petentei solicita respingerea excepției întrucât locul savarsirii faptei este localitatea Costinesti, fapt pentru care apreciază ca este competenta in soluționarea cererii Judecatoria Constanta.
Instanța ramane in pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecatoriei Constanta.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata la data de 23.08.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, petenta . a solicitat in contradictoriu cu intimatul ITM ARGEȘ, anularea procesului verbal . nr._/31.07.2013 prin care a fost sancționată cu suma de 21.500.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu rea-credință și în mod nelegal având în vedere următoarele: numitul Ș. Dolar semnase cererea și contractul de muncă, acesta fiind depus pe revisal în data de 22.07.2013, lucrând cu forme legale, iar numitul C. T. era venit pentru scurt timp pentru a aduce cheile potrivite montajului. Totodată, se mai invocă și faptul că petenta a acționat cu bună-credință care rezultă din controlul desfășurat în data de 31.07.2013, d-na administrator explicând faptele mai sus menționate, acestea nefiind luate în seamă de inspectori ITM, fapt pentru care a refuzat semnarea procesului verbal.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile OG nr. 2/2001.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și a depus documentația aferentă întocmirii procesului verbal de contravenție.
La termenul din data de 26.03.2014, instanța a invocat și rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Constanta, raportat la locul săvârșirii contravenției.
Analizand exceptia de necompetenta teritoriala, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., Instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plangerea se trimite judecatoriei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, textul instituind o competenta teritoriala exclusiva in favoarea instantei in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia.
In raport cu aceasta dispozitie normativa, in materie contraventionala, nu poate opera nici prorogarea conventionala de competenta care intervine in temeiul acordului de vointa al partilor, pe de o parte pentru ca art. 126 alin. 1 C. proc. civ. exclude in mod expres posibilitatea derogarii conventionale de la normele de competenta teritoriala exclusiva.
D. consecinta a caracterului absolut al exceptiei de necompetenta teritoriala in materie contraventionala, aceasta exceptie poate fi ridicata de oricare dintre parti sau pusa in discutia partilor din oficiu de catre instanta de judecata, pana la primul termen de judecata in fata primei instante conform art. 130 alin. 2 (˝Necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica trebuie invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante.)
Analizand plangerea formulata sub aspectul exceptiei necompetentei teritoriale invocate, instanta retine faptul ca, potrivit consemnarilor din procesul verbal contestat, fapta ar fi fost savarsita în loc. Costinești, jud. C..
Conform art. 132 C.proc.civ. - Solutionarea exceptiei - (1) Cand in fata instantei de judecata se pune in discutie competenta acesteia, din oficiu sau la cererea partilor, ea este obligata sa stabileasca instanta judecatoreasca competenta ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdictionala competent. (…) (3) Daca instanta se declara necompetenta, hotararea nu este supusa niciunei cai de atac, dosarul fiind trimis de indata instantei judecatoresti competente sau, dupa caz, altui organ cu activitate jurisdictionala competent.
Potrivit procesului verbal de contraventie, locul mentionat ca fiind al savarsirii contraventiei este in raza teritoriala de competenta a Judecatoriei M..
In consecinta, in temeiul art. 132 al. (1) si (3) C. proc. civ., cu referire la art. 32 al. (2) din O.G. nr. 2/2001, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala invocata si va declina competenta de solutionare a plangerii in favoarea Judecatoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimată.
Dispune declinarea cauzei formulata de petenta . cu sediul in ., ., jud. Constanta, CUI_ in contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCA ARGEȘ, cu sediul in PITEȘTI, . și înaintarea dosarului instanței competente, Judecătoria M..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 20.06.2014 /4.ex.
ROMÂNIA Judecătoria C. Sediul :C., . | |
Emisă la 26.06.2014 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: plângere Reclamant: . Pârât: I. T. de Munca Arges |
În răspuns vă rugăm să menționati numărul dosarului și termenul de judecată |
Către
Judecatoria M.
Va înaintam alăturat dosarul civil nr._ întrucât prin sentința civila nr.3327 / 26.03.2014 s-a dispus declinarea cauzei, instanței dumneavoastră, spre competenta soluționare.
Dosarul cuprinde file.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 03/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6236/2014.... → |
|---|
