Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 713/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 713/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 14007/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 713/2014
Ședința publică din data de 24.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de către reclamanta S.C. „A. N. Company” S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.I. „Cuțov A.”, cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C „D. L.” S.R.L., cu sediul în C., ., ., jud. C., având ca obiect „pretenții civile”.
La apelul nominal realizat în ședință publică se prezintă pentru reclamantă lichidatorul judiciar Cuțov A., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reclamanta depune la dosar înscrisurile solicitate prin încheierea de repunere pe rol.
Instanța ia act de înscrisurile depuse la dosar și, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 244 C. proc. civ. constată terminată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 394 C. proc. civ., declară încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.05.2013, sub număr dosar_, reclamanta S.C. „A. N. Company” S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.I. „Cuțov A.” a solicitat obligarea pârâtei S.C „D. L.” S.R.L. la plata sumei de_.13 lei, reprezentând preț neachitat al facturii . nr._/ 05.10.2011.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți a fost încheiat Contractul de vânzare-cumpărare nr. 104/ 03.11.2011, în baza căruia reclamanta a vândut pârâtei o stație de concasare și sortare în valoare totală de_ lei, din care a rămas neachitată suma de_.13 lei.
Învederează reclamantă că a notificat pârâta de două ori, în vederea achitării datoriei, însă aceasta din urmă nu a dat curs solicitării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 969 din Codul civil de la 1864, art. 112 și art. 7201 din Codul de procedură civilă, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea este scutiră de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 77 din Legea nr. 85/ 2006.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, iar cererea sa de amânare a cauzei pentru angajarea unui apărător, depusă pentru primul termen de judecată, a fost respinsă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, încuviințată reclamantei.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între S.C. „A. N. Company” S.R.L. - în calitate de vânzător și S.C. „D. L.” S.R.L. - în calitate de cumpărător, a intervenit Contractul de vânzare-cumpărare nr. 104/ 03.11.2011 (f. 38-39), prin care reclamanta s-a angajat să vândă pârâtei o stație de concasare și sortare, la prețul de_ lei + tva, care trebuia plătit integral până la data de 31.10.2011.
În executarea contractului, reclamanta a emis factura . nr._/ 05.10.2011 (f. 41), în valoare totală de_ lei, care este semnată de primire din partea cumpărătorului, astfel încât, în aprecierea instanței, acest înscris dovedește livrarea efectivă a bunului vândut.
Din valoarea totală a bunului vândut potrivit Contractului de vânzare-cumpărare nr. 104/ 03.11.2011, reclamanta susține că a rămas neîncasată suma de_.13 lei. Această afirmație este susținută și prin înregistrările contabile proprii ale S.C. „A. N. Company” S.R.L., astfel cum reiese din fișa de cont pentru operațiuni diverse corespunzătoare partenerului .C. „D. L.” S.R.L. (f. 42).
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată sunt incidente în prezenta cauză dispozițiile art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. Astfel, având în vedere că data încheierii contractului părților, respectiv 03.10.2011, este ulterioară intrării în vigoare a Noului cod civil - adoptat prin Legea nr. 287/ 2009, sunt incidente dispozițiile acestui cod, cel anterior, adoptat în anul 1864 devenind inaplicabil.
Instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamantul are sarcina de a proba existența convenției și executarea propriilor obligații, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății, în conformitate cu dispozițiile art. 1469 din Codul civil sau o altă modalitate de stingere a obligațiilor reglementată de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract, conform art. 1351 din același cod, prin intervenirea unui caz fortuit sau de forță majoră.
Obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, revenindu-i doar sarcina de a dovedi existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului. Acestuia din urmă îi revine sarcina de a dovedi, prin documente justificative ale plății, faptul că între cele două entități nu mai exista nici o obligație valabilă, creanța pretinsă fiind stinsă anterior prin plată.
Având în vedere că, în speța de față, reclamanta-creditoare a făcut dovada existenței unui contract valabil, susținând totodată executarea propriilor obligații, executare ce nu este contrazisă de către debitoare și nici infirmată prin probele administrate (dimpotrivă - prin înscrisurile depuse la dosar de reclamantă și însușite de către pârâtă se dovedește pe deplin îndeplinirea obligației asumate de vânzător), afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâta-debitoare, instanța apreciază că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 Cod procedură civilă, că și-a executat propriile obligații.
Potrivit art. 969 alin. 1 Codul civil din 1864 „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, iar conform art. 1073 din același cod stipulează: „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul, la dezdăunare”.
Prin prisma dispozițiilor legale și prezumțiilor aplicabile în cazul raporturilor juridice contractuale, la care s-a făcut referire anterior, Judecătoria constată că, în prezenta cauză, s-a făcut dovada existenței în patrimoniul reclamantei a unei creanțe (_.13 lei) certe, lichide și exigibile, care este confirmată de probele administrate, obligația de plată a acestei creanțe revenind pârâtei.
De altfel, se observă că pârâta, fără a exhiba vreo apărare, s-a rezumat la a formula o cerere de amânare pentru a-și pregăti apărarea și, cu toate că pricina a fost soluționată la mai bine de o lună de la respingerea cererii de amânare, totuși S.C. „D. L.” S.R.L. nu a prezentat instanței niciun motiv pentru care nu și-a îndeplinit în totalitate obligația de plată născută din Contractul de vânzare-cumpărare nr. 104/ 03.11.2011.
Așa fiind, instanța va admite cererea astfel cum aceasta a fost formulată și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de_.13 lei, reprezentând preț neachitat al facturii . nr._/ 05.10.2011, emisă în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. 104/ 03.11.2011.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. „A. N. Company” S.R.L. cu sediul în Murfatlar, .. 7, jud. C., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J13/ 1086/ 2002, având CUI RO14595316 - prin lichidator judiciar C.I.I. „Cuțov A.”, cu sediul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta S.C „D. L.” S.R.L., cu sediul în C., ., ., jud. C., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J13/ 1387/ 2011, având CUI RO28611977.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de_.13 lei, reprezentând preț neachitat al facturii . nr._/ 05.10.2011, emisă în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. 104/ 03.11.2011.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. Jud. G.M./05.09.2014;
Tehnored. Grf. C.B /10.09.2014/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2660/2014. Judecătoria... → |
|---|
