Validare poprire. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 26839/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 02.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. D.-A.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor . SA și pe terț poprit COMI., debitor P. M., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 25.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de astăzi când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei C. la data de21.08.2014, sub nr. de dosar_, creditoarea M. LEASIG IFN S.A. a solicitat instantei validarea popririi infiintate la data de 09.05.2014 de B. R. C. în dosarul de executare nr.819/2011, impotriva tertului poprit COMSIC T. S.R.L., asupra venturilor datorate de acesta debitorului P. M., până la concurența sumei de 2853,80 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, in baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de leasing financiar nr. 5528/07.06.2008.
In motivarea cererii, creditoarea a aratat că a înaintat spre executare B. R. C. titlul executoriu reprezentat de Contractul de leasing financiar nr. 5528/07.06.2008 încheiat între ea și debitorul Popleanu M., B. procedând la executare și trimițând la data de 09.05.2014 o adresă de înființare a popririi pe salariu la COMSIC T. S.R.L. Această societate, deși a primit adresa de poprire la data de 26.05.2014 și trebuia să se conformeze în termen de 15 zile, nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor pentru efectuarea plății.
In drept au fost invocate disp. art. 460 C..
Cererea de validare a popririi a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În susținerea cererii, creditoare a depus înscrisuri.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au depus întâmpinare și nici nu au formulat alte apărări în cauză.
Instanța a încuviințat și administrat pentru creditoare proba cu înscrisuri, în cadrul căreia B.E.J. R. C. a depus dosarul de executare nr. 819/2011, iar I.T.M. C. a înaintat situația raportului juridic dintre debitor și terțul poprit.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta apreciaza ca cererea de validare a popririi este neîntemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Dosarul de executare nr. 819/2011 s-a format la cererea creditoarei M. LEAFING IFN S.A., împotriva debitoarei POPLEANU M., pentru recuperarea debitului de 2827,45 lei, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 5528/07.06.2008.
La data de 09.05.2014, B. R. C. a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor prezente si viitoare datorate de terțul poprit COMSIC T. S.R.L. debitoarei POPLEANU M., pentru suma de 2853,80 lei reprezentand debit și cheltuieli de executare (f.6), adresa fiindu-i comunicata tertului poprit la data de 26.05.2014, astfel cum rezulta din dovada de comunicare de la fila 7 din dosar.
Potrivit disp. art. 452 alin. 1 C., sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmaribile datorate debitorului de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
In conformitate cu disp. art. 454 alin. 1 cpc, poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se, totodata si debitorul despre masura luata.
Art. 456 alin. 1 lit. a) C. impune tertului poprit ca, in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, sa consemneze suma de bani sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile corporale si sa trimita dovada executorului.
Potrivit art. 460 C., în cazul in care tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi, prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanție, suma datorată debitorului, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Potrivit adresei comunicată de către ITM (f.32), debitoarea debitoarea a fost angajata terțului poprit COMSIC T. S.R.L. în perioada 30.05._14.
În conformitate cu disp. art. 460 alin. 4 C., prin validarea popririi, se naște un raport juridic nou, direct între creditor și terțul poprit, pe baza hotărârii de validare a popririi ce constituie titlu executoriu. Prin urmare, pentru a se putea stabili un astfel de raport obligațional, creditorul trebuie să dovedeasă, la momentul validării popririi, faptul că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Instanța reține că nu s-a făcut dovada de către creditoare a faptului că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, obligație ce îi revenea în conformitate cu disp. art. 1169 din codul civil de la 1864-aplicabil în speță în materie probatorie, în prezent debitoarea nemaifiind anajata terțului poprit COMSIC T. S.R.L.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va respinge prezenta cerere de validare a popririi, ca neîntemeiată.
În baza art. 460 alin. 2 teza a II-a C., intanța va dispune desființarea popririi înființate de B. R. C. la data de 09.05.2014 în dosarul de executare nr.819/2011 cu privire la terțul poprit COMSIC T. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoarea M. L. IFN S.A., cu sediul în C., .. 135, cam 8, jud. C., având J_, C. RO_, împotriva terțului poprit COMSIC T. S.R.L., cu sediul în Hârșova, . A, jud. C., având CUI RO_ și în contradictoriu cu debitorul P. M., cu domiciliul în Hârșova, ., ., ., având CNP_.
Dispune desființarea popririi înființate de B.E.J. R. C. la data de 09.05.2014 în dosarul de executare nr. 819/2011 cu privire la terțul poprit COMSIC T. S.R.L.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
S. D.-A. D. M.
Red.jud. SDA/05.01.2015/4ex
Tehnored. M.D./
Emis 2 comunicări la data de .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2014.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1247/2014.... → |
|---|
