Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 15277/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publica din data de 17.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ., SEDIUL ALES LA AV. A. C. și pe pârât . SA, având ca obiect actiune in raspundere delictuala pretentii.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 05.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la 08.12.2014, iar după ce a deliberat, instanța a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.05.2014 sub număr unic de dosar_, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei . SA la plata sumei de_,03 lei, debit principal reprezentând despăgubire în dosarul de daună nr. CT1012CA003406, a sumei de 2165,41 de lei, dobândă legală de la data de 12.01.2013 și până la data formulării acțiunii, a dobânzii legale în continuare și până la achitarea efectivă a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că la data de 18.07.2012, pe raza județului C. a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate auto Renault Clio Symbol cu nr. de înmatriculare_ – proprietatea reclamantei – și auto Skoda O. cu nr. de înmatriculare_, rezultând avarierea ambelor vehicule.
Având în vedere că la data producerii evenimentului rutier, pentru auto Renault Clio Symbol exista poliția de asigurare pentru riscul de avarii tip CASCO nr. CT_8 emisă de A. R. ASTRA SA, s-a adresat asiguratorului pentru plata despăgubirii, fiind deschis dosarul de daună CT1012CA003406.
Pârâta nu a dat curs solicitării reclamantei de acordare a despăgubirii, aflându-se astfel în culpă contractuală.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1170 teza I, art. 1270 alin. 1, art. 1530, art. 1535, art. 2214 Cod civil, OG nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, art. 194 și următoarele, art. 293 și art. 453 Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv polița de asigurare tip casco CT_8, nota de constatare daune emisă de către asigurator, deviz lucrări reparații și factura fiscală, formular de constatare amiabilă de accident, notificare adresată ASTRA SA, procesul-verbal nr. 39/18.03.2014 emis de Birou de mediator Martolea M..
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta A. R. ASTA SA a învederat instanței că suma indicată de reclamantă prin cerere corespunde în parte celei propuse la plată în dosarul de daună nr. CT1012CA003406. Pârâta a mai învederat că în urma soluționării dosarului de daună, suma de_,03 lei a fost acceptată ca reprezentând valoarea reparațiilor, valoare care însă nu coincide cu valoarea despăgubirii. Astfel, s-a arătat că, prin contractul de asigurare încheiat s-a prevăzut că din valoarea reparațiilor să fie dedusă franșiza de 100 de euro pe eveniment – art. 14.20, context în care pârâta este de acord să achite reclamantei suma de_,03 lei (din suma pretinsă de reclamantă se scade suma de 456 de lei, echivalentul a 100 euro).
În ceea ce privește dobânda legală solicitată de către reclamantă, pârâta a solicitat respingerea acestor pretenții, întrucât părțile, prin contract – art. 6.2 – au stabilit că nu se acordă despăgubiri pentru daunele de consecință. În măsura în care s-ar considera că pârâta datorează dobândă legală, a învederat că data de la care aceasta curge este 10.03.2013, adică 30 de zile de la data depunerii cererii de despăgubire, respectiv 08.02.2013.
Pârâta a înaintat dosarul de daună CT1012CA003406 și condițiile generale de asigurare.
La termenul de judecată din data de 24.10.2014, reclamanta a fost de acord cu suma propusă de pârâtă, respectiv 12.234,03 lei, prin scăderea franșizei, la același termen pârâta achiesând la pretențiile reclamantei relativ la capătul principal de cerere.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din coroborarea probelor administrate la dosar, respectiv dosarul de daună nr. CT1012CA003406 (filele 27-40) cu poliția EUROCASCO pentru asigurarea autovehiculelor individuale nr. CT_8 (fila 13), deviz lucrări reparații (filele 16-21), constatare amiabilă de accident din 18.07.2012 (fila 15), instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 18.07.2012, pe raza județului C. – E87, la sensul giratoriu situat la ieșirea de pe autostrada A2 către Agigea - a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate auto Renault Clio Symbol cu nr. de înmatriculare_ – proprietatea reclamantei – și auto Skoda O. cu nr. de înmatriculare_, rezultând avarierea ambelor vehicule.
La data producerii evenimentului rutier, pentru autoturismul reclamanta era încheiată poliția EUROCASCO pentru asigurarea autovehiculelor individuale nr. CT_8 cu pârâta A. – R. ASTRA SA, valabilă pentru perioada 04.08._12, suma asigurată fiind de 3700 de euro, iar nivelul franșizei fiind stabilit la 100 euro/eveniment.
La data de 20.07.2012, pârâta A.-R. ASTRA SA a deschis dosarul de daună CT1012CA003406, iar la data de 26.07.2012 s-a încheiat procesul-verbal de constatare a daunelor – fila 27 verso. Ulterior, la data de 21.08.2012, s-a mai încheiat un proces-verbal suplimentar de constatare a pagubelor la autovehicule – fila 34 verso.
Autoturismul reclamantei a fost reparat de către ., reclamanta achitând contravaloarea reparației în cuantum de_,03 lei exclus TVA, conform facturi de la fila 38.
Analizând cererea reclamantei prin prisma materialului probator administrat în cauză și prin raportare la dispozițiile normative apreciate ca fiind incidente în cauză, instanța o găsește întemeiată pentru considerentele care succed:
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe răspunderea contractuală a asiguratorului – societatea pârâtă.
Observând că societatea pârâtă a achiesat la pretențiile precizate ale reclamantei, instanța va admite capătul principal de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12.234,03, reprezentând despăgubire în dosarul de daună nr. CT1012CA003406. Instanța are în vedere dispozițiile art. 1270 alin. 1 din Codul civil, potrivit cărora contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, dispozițiile art. 1516 alin. 1 din Codul civil, potrivit cărora creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, dispozițiile art. 2214 din Codul civil, potrivit cărora în cazul asigurării de bunuri, asigurătorul se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească o despăgubire asiguratului, beneficiarului asigurării sau altor persoane îndreptățite, precum și dispozițiile art. 14.20 lit. a) din Condițiile de asigurare privind polița EuroCasco, potrivit cărora asiguratorul va reține din despăgubire franșiza prevăzută în poliță. Instanța constată că, în perioada de valabilitate a poliției EUROCASCO încheiată cu pârâta, s-a produs riscul asigurat, autoturismul reclamantei fiind avariat și reparat pentru suma de_,03 lei exclus TVA, iar franșiza este stabilită la suma de 100 de euro/eveniment, adică 453 de lei.
În ceea ce privește dobânda legală, instanța are în vedere următoarele dispoziții legale:
Art. 1530 din Codul civil: Dreptul la daune-interese - Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației.
Art. 1535 din Codul civil: Daunele moratorii în cazul obligațiilor bănești - (1)În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
De asemenea, instanța are în vedere și dispozițiile art. 13.2 din Condițiile de asigurare privind polița EuroCasco, potrivit cărora termenul de acordare a despăgubirilor sau de respingere parțială ori totală a acestora nu va depăși 30 de zile calendaristice de la data completării dosarului de daună cu toate documentele solicitate de Asigurator, în forma și conținutul cerut de acesta.
Instanța observă, contrat susținerilor pârâtei, că data depunerii cererii de despăgubire nu reprezintă data de la care curge termenul de 30 de zile pentru asigurator de a acorda despăgubirile sau de a le respinge. Potrivit dispozițiilor contractuale, termenul de 30 de zile curge de la data la care dosarul de daună este complet. În opinia instanței, dosarul de daună a fost complet la data de 12.12.2012 când în evidențele asiguratorului a fost înregistrată factura fiscală nr. 277/12.12.2012 emisă de societatea care a reparat autoturismul reclamantei, sub număr de intrare_ (fila 38). Instanța are în vedere această dată prin raportare la împrejurarea că, prin conținutul dosarului de daună, pârâta nu a făcut dovada că, ulterior acestei date, ar fi solicitat reclamantei documente în completarea dosarului de daună.
În raport de dispozițiile legale enunțate, cu observarea dispozițiilor contractuale și a situației de fapt expuse mai sus, instanța constată că este întemeiată pretenția reclamantei de obligare a pârâtei la plata dobânzii legale aferente debitului principal, așa cum a fost acesta precizat, în condițiile în care pârâta nu a înțeles ca în decurs de 30 de zile calendaristice – începând cu 12.12.2012 – să emită o soluție în dosarul de daună, sens în care va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2087,60 de lei, reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal calculată până la data formulării acțiunii (21.05.2014), precum și la plata în continuare a dobânzii legale aferente debitului principal până la executarea efectivă a obligației de plată.
În ceea ce privește susținerea pârâtei potrivit căreia nu poate fi obligată la plata de daune, întrucât părțile au stabilit prin contract că nu se acordă despăgubiri pentru daune de consecință (art. 6.2 lit. a), instanța constată că aceste dispoziții contractuale nu se aplică în ceea ce privește pretențiile reclamantei relativ la dobânda legală. Instanța are în vedere tocmai înțelesul termenului „daună de consecință” dat de către părți prin contract, în capitolul Definiții pct. 1.1.14, respectiv „orice prejudiciu indirect apărut ca urmare a producerii unui eveniment asigurat (de exemplu: pierdere de folosință, pierdere de beneficiu, scăderea valorii după reparație etc.)”.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că reclamanta a achitat o taxă judiciară de timbru în cuantum de 897 de lei – fila 4 – și onorariu avocațial în cuantum de 1000 de lei – fila 47. În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, observând că demersul judiciar inițiat de către reclamantă a profitat acesteia, va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost precizată formulată de reclamanta . C. cu sediul in CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu pârâta . Sa cu sediul in sector 3, București, .. 3, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 12.234,03, reprezentând despăgubire în dosarul de daună nr. CT1012CA003406, a sumei de 2087,60 de lei, reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal calculată până la data formulării acțiunii (21.05.2014), precum și la plata în continuare a dobânzii legale aferente debitului principal până la executarea efectivă a obligației de plată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1897 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 1000 de lei și taxa judiciară de timbru în cuantum de 897 de lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 17.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./22.05.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/12.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8509/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 248/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
