Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7860/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7860/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-07-2014 în dosarul nr. 27144/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7860
Ședința publică din data de 23.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. MERAL
GREFIER: Ș. F. C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, acțiune formulată de reclamanta C. N. cu domiciliul procesual ales la C.. Av. V. R. E. din R., Piața R. V., nr. 1, județul N., în contradictoriu cu pârâtul B. A. DE AUTOVEHICULE DIN ROMANIA cu sediul în București, .. 40-40 BIS, sector 2, și chemații în garanție B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ cu sediul în București, Bulevardul Regina E., nr. 5, sector 3, și P. A. G. domiciliată în Sverige Suedia, Tegelbruksagatan, Tegelbruksagatan, 4A,_ Hyllinge.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin fax, la data de 18.06.2014, chemata în garanție B. Comercială Română a depus înscrisuri, prin serviciul registratură, la data de 18.06.2014, a depus întâmpinarea însoțită de înscrisuri, iar la data de 18.07.2014, pârâtul a depus copia dosarului de daună, iar la data de 23.07.2014, apărătoarea reclamantei a depus cerere prin care solicita judecarea în lipsă.
Instanța ia act că, prin serviciul registratură, la data de 18.07.2014, pârâtul a depus copia dosarului de daună și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.10.2013 sub nr._ reclamanta C. N. a chemat în judecată pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,03 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autovehiculului cu nr._ , precum și la plata dobânzii legale,, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în data de 16.05.2012 autovehiculul său, având nr de înmatriculare_ a fost implicat într- un accident rutier produs de P. A. G., conducătorul autoturismului marca Mercedes S350 asigurat în Suedia. În urma examinării daunelor, a fost întocmit dosarul de daune BAAR/MGD/12/RO/_.
Reclamanta a învederat instanței că în cuprinsul declarației de despăgubire a arătat contul în care solicită a i se efectua plata despăgubirii. Cu toate acestea, pârâta a virat suma de_,03 lei chiar pe numele persoanei vinovate de producerea accidentului, respectiv P. A. G..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2199 Noul Cod Civil.
În probațiune, a depus următoarele înscrisuri: mediere, declarație despăgubire, extrase cont,
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată.
Totodată, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a lui P. A. G. și a Băncii Comerciale Române, învederând instanței că în data de 28.05.2012 a primit o avizare de daună cu privire la un accident produs la C. în data de 16.05.2012 în care au fost implicate autoturismele cu nr de înmatriculare PWM 622 înmatriculat în Suedia și_ înmatriculat în România. Dosarul de daună a fost deschis cu privire la autoturismul cu nr_ . Având în vedere calitatea pârâtului de mandatar legal al asigurătorilor din străinătate, în urma verificărilor efectuate s-a constatat existența poliței de asigurare pentru autoturismul cu nr de înmatriculare PWM 622 înmatriculat în Suedia. Ulterior, s-a întocmit procesul- verbal de constatare a daunei, semnat de C. N.. În data de 02.10.2012 s-a făcut oferta de despăgubire pentru suma de_,03 lei, acceptată la data de 21.01.2013. Pârâta a precizat că în data de 04.02.2013 s-a procedat la plata despăgubirii în contul menționat în declarația de despăgubire. În data de 06.02.2013 pârâtul a fost informat de banca Raiffeisen că nu s-a putut realiza transferul întrucât contul menționat este un cont pentru euro, iar pârâtul a ordonat ca plata să se efectueze în lei. Prin urmare, pârâtul a informat partea păgubită pe adresa de email_, ce i-a comunicat un alt cont deschis la BCR, cont în care pârâtul a efectuat plata sumei de_ lei, cu mențiunea că beneficiar este C. N..
Pârâtul a mai precizat că a efectuat plata cu bună- credință, neavând posibilitatea de a verifica cine este titularul contului în care s-a transmis suma de bani.
Referitor la cererea de chemare în garanție, pârâtul a arătat că suma de bani pe care chemata în garanție P. A. G. a încasat-o reprezintă o plată nedatorată și implicit o îmbogățire fără justă cauză a acesteia. S-a mai apreciat că BCR nu ar fi trebuit să crediteze cont, în cazul în care aparținea unei alte persoane decât cea specificată pe ordinul de plată.
În probațiune, pârâta a depus copia dosarului de daună, ordine de plată.
Chemata în garanție B. Comercială Română a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în garanție, pentru considerentul că plata sumei de_,06 lei reprezentând despăgubiri a fost efectuată electronic prin serviciul ING Online Banking în contul nr RO69RNCB_0004 deschis la BCR și al cărui titular este clientul P. L. E.. Astfel, răspunderea pentru datele înscrise în instrumentul de plată cu acces la distanță revine exclusiv deținătorului ordinului de plată electronic, având în vedere că această modalitate de plată îi dă posibilitatea plătitorului de a verifica corectitudinea datelor înscrise atât pe parcursul completării lor, cât și înainte de finalizarea procesului și intrării instrumentului de plată în circuitul bancar.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.05.2012 autovehiculul reclamantei având nr de înmatriculare_ a fost implicat într- un accident rutier produs de P. A. G., conducătorul autoturismului marca Mercedes S350 asigurat în Suedia.
În urma examinării daunelor, a fost întocmit dosarul de daune BAAR/MGD/12/RO/_ cu privire la autoturismul cu nr_ .
Având în vedere calitatea pârâtului de mandatar legal al asigurătorilor din străinătate, în urma verificărilor efectuate s-a constatat existența poliței de asigurare pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare PWM 622 înmatriculat în Suedia.
Ulterior, s-a întocmit procesul- verbal de constatare a daunei, semnat de C. N.. În data de 02.10.2012 s-a făcut oferta de despăgubire pentru suma de_,03 lei, acceptată la data de 21.01.2013.
Conform art. 2214 din nou Cod civil, în cazul asigurării de bunuri, asigurătorul se obligă ca, la producerea riscului asigurat, să plătească o despăgubire asiguratului, beneficiarului asigurării sau altor persoane îndreptățite.
În cazul obligațiilor de ,,a da” operează o prezumție în favoarea creditorului, în sensul că dovada titlului face dovada creanței. Prin urmare, în baza art. 249 C proc civ., revine debitorului sarcina de a răsturna prezumția, probând efectuarea plății.
În cauza de față, reclamanta a făcut pretențiilor sale, iar în ceea ce privește despăgubirea ce i se cuvine, instanța constată că a fost stabilită în cadrului dosarului de daună întocmit de pârât.
Prin urmare, instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită să recupereze suma necesară efectuării integrală a reparațiilor autoturismului de la pârât, în calitatea sa de mandatar al asigurătorilor din străinătate.
Din înscrisurile administrate în cauză reiese că pârâtul a efectuat plata sumei de_,03 lei în data de 18.02.2013 prin serviciul ING Online Banking în contul nr RO69RNCB_0004 deschis la BCR și al cărui titular este clientul P. L. E.. Or, titularul contului în care pârâtul a înțeles să efectueze plata despăgubirilor pentru autoturismul reclamantei C. N., este mandatarul persoanei vinovate de producerea accidentului, P. A. G..
În consecință, cererea reclamantei apare ca fiind întemeiată, în condițiile în care pârâtul nu a achitat persoanei păgubite suma de_,03 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autovehiculului cu nr._ .
Totodată, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile cerute de lege pentru curgerea de drept a dobânzilor și anume: obligația pârâtei constă în plata unei sume de bani, obligația este lichidă și exigibilă, iar prin neplata la scadență a sumei de bani datorate se prezumă că lipsa de folosință a acesteia a produs reclamantei un prejudiciu, ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale calculate pe durata întârzierii în executare.
Prin urmare, se va admite cererea formulată de reclamanta C. N. în contradictoriu cu pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA și se va obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei de_,03 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului până la achitarea integrală a debitului.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârât, instanța reține că potrivit art. 72 C. proc. civ, partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri.
Având în vedere situația de fapt reținută, în sensul că pârâtul a efectuat plata sumei de_,03 lei în prin serviciul ING Online Banking în contul nr RO69RNCB_0004 deschis la BCR și al cărui titular este clientul P. L. E., adică mandatarul persoanei vinovate de producerea accidentului, P. A. G., cererea de chemare în garanție apare ca fiind întemeiată în raport de chemata în garanție P. A. G..
Astfel, îmbogățirea fără justă cauză reprezintă faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este mărit pe seama patrimoniului altei persoane, fără ca pentru aceasta să existe un temei juridic. Din acest fapt juridic se naște obligația pentru cel care își vede mărit patrimoniul său de a restitui, în limita măririi, către cel care și-a diminuat patrimoniul, acesta din urmă având posibilitatea intentării acțiunii în justiție prin care se pretinde restituirea (action de in rem verso).
Ca urmare a creării dezechilibrului patrimonial, se naște un raport juridic obligațional în temeiul căruia cel al cărui patrimoniu s-a mărit devine debitorul obligației de restituire către cel care în mod corespunzător și-a micșorat patrimoniul, care devine creditor al aceleiași obligații.
Pentru a aprecia asupra temeiniciei acțiunii în restituire, trebuie analizată îndeplinirea condițiilor materiale, respectiv a condițiilor juridice ale intentării acțiunii în restituire.
Condițiile materiale sunt: mărirea unui patrimoniu, prin dobândirea unei valori apreciabile în bani; micșorarea unui patrimoniu, ca o consecință a măririi altuia; existența unei legături între sporirea unui patrimoniu și diminuarea celuilalt, ca efect al unei cauze unice. Condițiile juridice ale intentării acțiunii în restituire sunt: absența unei cauze legitime ale măririi patrimoniului unei persoane în detrimentul alteia; absența oricărui alt mijloc juridic pentru recuperarea de către cel care și- a micșorat patrimoniul, a pierderii suferite.
Față de probele administrate în cauză, instanța apreciază că aceste condiții sunt îndeplinite în prezenta cauză, astfel încât va fi admisă cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu P. A. G., urmând a se obliga chemata în garanție P. A. G. la plata către pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA a sumei de_,03 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului până la achitarea integrală a debitului.
Având în vedere că răspunderea pentru datele înscrise în instrumentul de plată cu acces la distanță revine exclusiv deținătorului ordinului de plată electronic, întrucât această modalitate de plată îi dă posibilitatea plătitorului de a verifica corectitudinea datelor înscrise atât pe parcursul completării lor, cât și înainte de finalizarea procesului și intrării instrumentului de plată în circuitul bancar, instanța va respinge cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ ca neîntemeiată, întrucât nu se poate imputa băncii autorizarea de către emitent a unei plăți efectuate în contul unui alt beneficiar.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța reține culpa procesuală a pârâtului în declanșarea prezentului litigiu, astfel încât va obliga pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 2920,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și onorariu avocat (fără a fi inclusă și contravaloarea diurnei solicitate de avocatul reclamantei, în condițiile în care la dosarul cauzei nu s-a depus dovada acesteia).
Pe de altă parte, având în vedere căderea în pretenții a chematei în garanție P. A. G., aceasta va fi obligată la plata către pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA a sumei de 3626,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru (aferentă cererii de chemare în judecată principală și cererii de chemare în garanție) și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta C. N., având CNP_, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. V. R. E. din R., Piața R. V., nr. 1, județul N., în contradictoriu cu pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA cu sediul în București, .. 40-40 BIS, sector 2.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de_,03 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului până la achitarea integrală a debitului.
Admite cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu P. A. G. domiciliată în Sverige Suedia, Tegelbruksagatan, Tegelbruksagatan, 4A,_ Hyllinge.
Obligă chemata în garanție P. A. G. la plata către pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA a sumei de_,03 lei reprezentând despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului până la achitarea integrală a debitului.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ cu sediul în București, Bulevardul Regina E., nr. 5, sector 3, ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 2920,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru și onorariu avocat.
Obligă chemata în garanție P. A. G. la plata către pârâtul B. ASIGURĂRILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA a sumei de 3626,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxe de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de apel ce de depune la Judecatoria Constanta în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. MERAL Ș. F. C.
Red.Jud.B.M.6ex.25.07.2014
Tehnored.Ș.F.C.28.07.2014
4com.28.07.2014
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria... → |
|---|
