Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 24073/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 19 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V. M.
Grefier D. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA și pe intimații C. DE AVOCAT F. OVANEZIAN N. și O. F. N., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 16.12.2014 și ulterior la 19.12.2014.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 20.07.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA a formulat în contradictoriu cu intimații C. DE AVOCAT F. OVANEZIAN N. și O. F. N. contestație la executare împotriva următoarelor acte de executare: poprirea nr. 15/18.07.2014, poprirea nr. 16/18.07.2014, încheierea nr. 18.07.2014 privind actualizarea creanței, încheierea nr. 14/18.07.2014 privind stabilirea actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 842/2013; poprirea nr. 15/18.07.2014, poprirea nr. 16/18.07.2014, încheierea nr. 18.07.2014 privind actualizarea creanței, încheierea nr. 14/18.07.2014 privind stabilirea actelor de executare emise în dosarul de executare silită nr. 843/2013, solicitând restrângerea actelor de poprire până la concurența sumelor stabilite în titlurile executorii (hotărâri judecătorești), restrângerea încheierilor de stabilire a cheltuielilor de executare în considerarea acestor sume, anularea încheierilor de actualizare a creanțelor.
În motivare, contestatoarea a arătat că în baza hotărârilor judecătorești care constituie titluri executorii a fost obligată la plata unor cheltuieli de executare. Deși alte obligații în dispozitivul titlurilor nu există, prin actele de executare contestate, organul de executare i-a stabilit obligații rezultate din actualizarea sumei datorate cu titlu de cheltuială de executare la inflație.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei, excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, excepția inadmisibilității contestației la executare, excepția tardivității formulării contestației, excepția autorității de lucru judecat provizorie, pe fondul contestație solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Contestatoarea nu a depus răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței, B. B. I. a depus copia dosarelor de executare nr. 842/2013 și 843/2013.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Prin încheierea din data de 11.11.2014 instanța a dispus citarea contestatoarei cu mențiunea de a face dovada calității de reprezentant a AJFP și a semnatarului cererii - șef administrație-M. E. și să precizeze dacă a formulat contestația în calitate de mandatar al AJFP, în nume propriu sau în calitate de terț poprit.
Cu adresa nr._/05.12.2014 contestatoarea a înaintat instanței mandatul nr._/03.12.2014 și a precizat că a introdus prezenta contestație la executare în nume propriu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 248 Cod pr. civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 80 alin. 1 Cod pr.civ. „ Părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, convențională sau judiciară „. Reținând că la dosarul cauzei s-a depus mandatul nr._/03.12.2014, instanța va respinge excepția lipsei calității de reprezentant calității de reprezentant al contestatoarei DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. a AJFP C. și a Șef administrație-M. E., ca neîntemeiată.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin AJFP C., instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, peremptorie și absolută. Calitatea procesuală activă este una din condițiile de exercitare a acțiunii civile și presupune existenta unei identități între reclamant și titularul dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art. 711 C.proc.civ., „împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
În speță, contestația la executare a fost formulată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. deși aceasta nu are calitate de debitor în dosarele de executare silită nr.842/201 și 843/2013 ale B. B. I. și nici nu justifică o eventuală calitate de persoană interesată sau vătămată prin executare.
Cererile de executare silită au fost formulate împotriva debitoarei Administrația Județeană a Finanțelor Publice, iar actele de executare silită efectuate în dosarele de executare silită nr.842/201 și 843/2013 ale B. B. I. o privesc pe aceasta.
În baza considerentelor de fapt și de drept expuse, instanța constată că DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. nu are calitate procesuală activă, urmează să admită lipsei calității procesuale active a acesteia și să respingă contestația la executare formulată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA, ca introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
În baza art. 453 din Codul de procedură civilă, fiind în culpă procesuală, contestatoarea va fi obligată, către intimatul, la plata cheltuielilor de judecată în sumă de debitoarea la plata către C. AVOCAT O. F. N. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat diminuat potrivit art. 451 alin.2 cod pr. civ., instanța apreciind că un onorariu de avocat în cuantum de 600 de lei ar fi suficient și rezonabil în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant al contestatoarei DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. a AJFP C. și a Șef administrație-M. E., ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin AJFP C..
Respinge contestația la executare formulată de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA cu sediul în Constanta, ., nr. 18, J. C., în contradictoriu cu intimatele O. F. N. și C. AVOCAT O. F. N. cu domiciliul procesual ales în Constanta, Grozesti, nr. 82 - 84, J. C., ca introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Obligă contestatoarea la plata către intimata a C. AVOCAT O. F. N. cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei, reprezentând onorariu de avocat diminuat potrivit art. 451 alin.2 cod pr. civ.
În temeiul art. 719 alin.4 cod pr. civ., prezenta hotărâre, la data rămânerii definitive, se va comunica din oficiu și de îndată către B. B. I..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată astăzi, 19.12.2014, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM- 08.05.2015
Tehnred.gref. DR 08.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2014.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
