Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr. 9901/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9901/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 16918/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9901
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. MOȚÎRLICHIE
GREFIER – E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P. M. CONSTANTA și pe pârât F. N. M., având ca obiect autorizare desființare lucrări (legea 50/1991) .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul pârâtei, av. L. M. A., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare.
Apărătorul pârâtei solicită instanței unirea excepției cu fondul. De asemene, depune la dosar răspunsul pârâtei la interogatoriul comunicat odată cu acțiunea.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, dat fiind faptul că aceasta nu mai are calitatea de proprietar al imobilului.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei pentru dezbateri.
Apărătorul pârâtei solicită instanței respingerea acțiunii ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă, procesul verbal de contravenție fiind anulat conform hotărârii pronunțate de instanța de judecată. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.06.2014, sub nr._, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta F. N. M., obligarea acesteia la desființarea lucrărilor de construcții realizate în mod ilegal, așa cum au fost constatare prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor numărul_/16.09.2011.
În motivare, s-a arătat că la data de 06.09.2011, inspecotrii din cadrul Direcției Poliției Locale C. au realizat un control la adresa din C. ..45, . lucrări de construcții fără autorizație de construire, fiind întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor numărul_/16.09.2011, ce a fost comunicat pârâtei.
Ulterior, în urma verificării îndeplinirii măsurilor complementare dispuse prin procesul-verbal, respectiv sistarea lucrărilor ilegal executate, obținerea autorizației în termen de 90 de zile de la primirea procesului verbal de contravenție, în caz contrar aducerea imobilului la starea inițială în termen de 30 de zile de la expirarea ultimului termen, s-a constatat neîndeplinirea măsurilor impuse.
Față de dispozițiile Legii nr.50/1991, reclamantul apreciază că pârâta se situează în afara conduitei și caracterului obligatoriu a normei juridice arătate, motiv pentru care se impune obligarea acesteia la desființarea lucrărilor de construcție realizate nelegal și reținute prin procesul-verbal de contravenție.
În drept, au fost invocate disp.Legii nr.50/1991, art.1528 Cod civilil.
În susținere, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv proces-verbal de contravenție, referat întocmit de Direcția Poliția Locală, notă de constatare.
La data de 30.06.2014, pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive întrucât urmare a executării silite realizate de B. Sarkis I. imobilul a fost adjudecat, pârâta ne mai fiind proprietarul imobilului, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, în considerarea faptului că procesul-verbal invocat de către reclamanta a fost anulat prin sentința civilă nr._/16.09.2011, situație în care obligația de a aduce imobilul în starea inițială, astfel cum s-a stabilit prin procesul-verbal nu mai subzistă.
Au fost depuse, în susținere, înscrisuri, respectiv sentință civilă și proces-verbal de distribuție sume.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei, se rețin următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este cel care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâților conform ART.112 Cod proc.civ.
Pentru ca o persoană să fie parte în proces trebuie îndeplinită condiția ca acea persoană să aibă calitate procesuală care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea.
În speță, se reține că, prin cererea formulată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la desființarea lucrărilor de construcții realizate în mod ilegal, așa cum au fost constatare prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor numărul_/16.09.2011, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv procesul-verbal de distribuție a sumelor rezultate din executarea silită emis de către B. Sarkis I., se reține că imobilul situat în C., ..45, ., ., a fost adjudecat de către adjudecatarul M. A. R..
Astfel, deși se reține că pârâta este persoana sancționată contravențional pentru nerespectarea dispozițiilor referitoare la edificarea construcțiilor, la data sesizării instanței judecătorești în vederea obligării acesteia la desființarea construcției executată fără autorizație, pârâta nu mai era proprietara imobilului ce a făcut obiectul procesului-verbal
Astfel, întrucât pârâta nu mai este proprietara imobilului cu privire la care s-au constatat efectuate lucrări de construire fără a deține o autorizație în conformitate cu disp.Legii nr.50/1991, iar măsura solicitată în temeiul dispozițiilor art. 32 alin.(1) lit. b) din Legea nr. 50/1991, aceea de desființare a construcției, nu poate fi dispusă decât față de proprietarul construcției, condiție pe care pârâta nu o mai îndeplinește, excepția lipsei calității procesual pasive urmează a fi admisă cu consecința respingerii acțiunii ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasivă.
În temeiul disp.art.453 Cod proc.civ, reținând culpa procesuală a reclamantului în promovarea prezentului litigiu, instanța urmează să oblige reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului.
Respinge acțiunea formulată de reclamant P. M. CONSTANTA, cu sediul în mun. C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta F. N. M., cu domiciliul în mun. C., ., ., ., jud. C., CNP –_, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesual pasivă.
Obligă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2014.
PreședinteGrefier
L. Moțîrlichie E. R.
Red. jud. L.M./ 26.11.2014
Dact. R.E./08.10.2014
.>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 21/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
