Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 17985/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . IN INSOLVENTA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR DASCALESCU & CO SPRL și pe pârât . SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal facut in sedinta publica, atât la prima strigare, cât si la a doua strigare, se constată lipsa părtilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință.
Instanța în baza art. art.94 pct.1 lit. j raportat la dispozițiile art.107 din C.proc.civ. se declară competentă în soluționarea prezentei cauzei din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța estimează o durată de o lună necesară pentru cercetarea procesului, termen apreciat ca fiind optim și previzibil față de obiectul cauzei.
În conformitate cu disp. art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod pr. civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă si concludentă în soluționarea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2014 sub numărul_, S.C. E. D. S.R.L. prin administrator judiciar DASCALESCU & CO S.P.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S . acesteia la plata sumei de 195,52 lei reprezentând contravaloare factură.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că între părți au existat raporturi comerciale, în baza cărora a fost emisă factura fiscală . nr._/19.08.2011 în valoare totală de 195,52 lei. S-a mai arătat că, deși pârâta a ridicat marfa de la sediul societății reclamante, pârâta nu a înțeles să își onoreze obligația de a achita contravaloarea facturii.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile legii 85/2006, art. 1025 noul Cod de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, art. 1522 NCC..
În probațiune reclamanta a depus, în copie, un set de inscrsiuri.
Reclamanta nu a solicitat dezbateri orale.
Pârâta nu a formulat răspuns la cererea de chemare în judecată, dar, după închiderea dezbaterilor prin Serviciul Registratură al instanței a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă, întrucât societatea debitoare se află in proces de dizolvare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Conform art. 1025 C.proc.civ.: „(1) Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. (2) Prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice. (3) De asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvența, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viața privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ..
Analizând cererea de valoarea redusă prin prisma înscrisurilor de la dosar, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. E. D. S.R.L. și pârâta . SRL. s-au desfășurat raporturi comerciale, reclamanta furnizând pârâtei produse în valoare totală de 195,52 lei potrivit facturii . nr._/19.08.2011.
În drept, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile au putere de lege între părțile contractante.
În cazul obligațiilor de ,,a da” operează o prezumție în favoarea creditorului, în sensul că dovada titlului face dovada creanței. Prin urmare, în baza art. 1169 C.civ., revine debitorului sarcina de a răsturna prezumția, probând efectuarea plății.
În speța de față, pârâta nu a răsturnat prezumția, aceasta nefăcând dovada plății facturii . nr._/19.08.2011.
In ceea ce privește susținerile pârâtei referitoare la starea societății, apreciază că sunt neîntemeiate nefiind depuse dovezi în acest sens.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 195,52 lei reprezentând contravaloarea facturii . nr._/19.08.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. D. S.R.L. prin administrator judiciar DASCALESCU & CO S.P.R.L.,cu sediul in CONSTANTA, .. 8, . cu pârâta S.C. A. ..L., cu sediul in com. CUMPANA, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 195,52 lei reprezentând contravaloarea facturii . nr._/19.08.2011.
Cu drept de apel ce se poate depune la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.10.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 04.11.2014/4 ex
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 9256/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 21/2014.... → |
|---|
