Contestaţie la executare. Sentința nr. 7924/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7924/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-07-2014 în dosarul nr. 1400/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7924/2014
Ședința publică de la 24 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . cu sediul în C., ., jud. C. și pe intimat C. S. domiciliată în C., . C, jud. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată că s-a atașat la prezenta cauză dosarul civil nr._/212/2011 al Judecătoriei C. și copia dosarului de executare nr.3/2013 al B. M. I. .
Instanța, conform disp.art. 167 C. proc. civ., încuviințează proba cu actele depuse la dosar apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza disp.art.150 C. proc. civ. instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe având nr._, contestatoarea . a formulat contestație la executare împotriva executării pornite de B. M. I. în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 9066/2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2011.
În motivarea acestei cereri, contestatoarea a arătat că înțelege să formuleze apărări de fond cu privire la titlul executoriu, în sensul că suma pentru care a fost obligat cu titlu de cheltuieli de judecată este prea mare, raportat la obiectul litigiului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711, art. 712 alin. 1, art. 713 și art. 714 C. proc. civ..
Contestația la executare silită a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 70 lei, potrivit disp. art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata C. Ș. a formulat întâmpinare, prin care a arătat că a început executarea silită împotriva contestatoarei pentru recuperarea sumei de 700 lei, astfel cum s-a dispus prin sentința judecătorească definitivă pronunțată în dosarul nr._/212/2011.
În dovedirea cererii, părțile au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, mijloc de probă ce a fost admis de instanță, în temeiul art.167 C. proc. civ., ca fiind pertinent, concludent și util soluționării cauzei, sens în care au depus la dosar în fotocopii certificate înscrisurile care alcătuiesc dosarul de executare nr. 3/2013.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 9066/23.05.2012 (Dosar_/212/2011), instanța a respins cererea contestatoarei privind emiterea unei somații de plată împotriva intimatei Ș. Ciocana, potrivit O.G. nr. 5/2001, fiind obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate intimatei de acel proces în cuantum de 700 lei.
Împotriva acestei sentințe, contestatoarea nu avea cale de atac, sentința fiind irevocabilă.
Sub un prim aspect instanța constată că textul art. 10 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede posibilitatea de a formula apărări pe fond împotriva titlului doar pentru debitor (în speță intimata avea această calitate în litigiul inițial), iar nu și pentru creditor. Astfel, potrivit acestui articol „(1) Cel interesat poate face contestație la executare, potrivit dispozițiilor Codului de procedura civilă. (2) Prin contestația la executare debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu excepția cazului în care a formulat, potrivit art. 8, cerere în anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului”.
Pentru aceste considerente, contestatoarea, deși îndreptățită să formuleze contestație la executare, în temeiul art. 10 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 fiind o persoană interesată, cererea sa urmează a se analiza în raport de dispozițiile dreptului comun. Or, din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 399 alin. (3) C. proc. civ. rezultă că, în cazul în care executarea se face în temeiul unui titlu ce este emis de instanță, cum este cazul de față, contestatorul nu mai poate face apărări de fond împotriva titlului executoriu.
Pentru toate aceste motive, constatând că ceea ce urmărește contestatoarea este să modifice dispozitivul unei sentințe judecătorești care se bucură de autoritate de lucru judecat, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediulm în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata C. Ș. domiciliată în C., . C, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.07.2014.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 03.02.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6104/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
