Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 4355/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4355/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 11135/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Secția Civilă
Sentința Civilă nr.4355
Ședința din camera de consiliu din data de 16 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect autorizarea intrării în încăperi, formulată de creditor .. cu sediul ales în C., ..171, județ C., prin B.E.J. G. G. I., în contradictoriu cu debitorii .., și G. M. C..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la această excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.04.2014, B.E.J. G. G. I. a solicitat pentru creditorul .. încuviințarea executării silite a Biletului la Ordin BTRL3BT_ emis la 20.08.2013, precum și a Biletului la Ordin BTRL3BT_ emis la 20.08.2013 împotriva debitorilor ..și G. M. C., iar în subsidiar, autorizarea executorului judecătoresc de a pătrunde cu forța publică în imobilele situate în C., ., respectiv în C., ..34, ce constituie sediul/punctul de lucru sau domiciliul/reședința debitorilor.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 și art. 679 alin. 2 C.pr.civ.
La cerere au fost atașate următoarele înscrisuri: cerere creditor din 16.12.2013, încheiere nr._ emisă la 16.12.2013 în dosarul de executare silită nr. 265/2013, Biletul la Ordin BTRL3BT_ emis la 20.08.2013, Biletul la Ordin BTRL3BT_ emis la 20.08.2013, certificat privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară după numele sau denumirea proprietarului nr. 6124/29.01.2014, certificat privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară după numele sau denumirea proprietarului nr. 6126/29.01.2014.
La termenul de judecată din data de 16.04.2014, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 248 alin 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Conform prevederilor art. 665 C.proc.civ., „în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.”
Referitor la competență, art. 650 C.proc.civ. dispune următoarele: „(1) Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.”
Astfel, sub aspectul competenței teritoriale, determinarea instanței de executare se face în funcție de sediul biroului executorului judecătoresc care urmează a face executarea.
În cauză, suntem în cazul unei executări silite pornite pentru realizarea unei creanțe bănești/obligație de a face, creditorul solicitând declanșarea simultană a tuturor formelor de executare silită prevăzute de lege, care, pornite de sine stătător, iar nu prin aceeași cerere de executare silită, ar fi atras competența unor instanțe de executare diferite.
Având în vedere faptul că cererea de încuviințare a executării silite a fost depusă de creditoare la biroul unui executor judecătoresc al cărui sediu este în M., acesta urmează să efectueze procedura de executare silită.
Conform prevederilor art.14 teza a II-a din Legea 188/2000, coroborate cu prevederile art. 650 și 651 din C.pr.civ., executorul judecătoresc are competența de a executa silit în circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se află biroul acestuia, iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia funcționează biroul executorului judecătoresc, dacă legea nu prevede altfel.
Prin urmare, instanța de executare în situația de față este Judecătoria M., conform regulii impuse de art. 650 alin.1 C.proc.civ.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M., în a cărei circumscripție teritorială se află biroul executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină judecarea cererii formulate de creditor .. cu sediul ales în C., ..171, județ C., prin B.E.J. G. G. I., în contradictoriu cu debitorii .. și G. M. C., în favoarea Judecătoriei M..
Înaintează dosarul nr._ spre competentă soluționare Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S./16.04.2014
Tehnored. Gref. C.A./5ex/16.04.2014
Comunicări./2ex/24.04.2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA M.
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr.4355/16.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr._, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect autorizare intrare în încăperi, acțiune formulată de creditor .. prin B.E.J. G. G. I., cu sediul ales în C., ..171, județ C., în contradictoriu cu debitorii .., cu sediul în C., ., jud.C., și G. M. C., cu domiciliul în C., ..34, jud. C., s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare in favoarea Judecătoriei M..
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 9560/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
