Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3749/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3749/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-04-2014 în dosarul nr. 31513/212/2013
R.
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3749
SEDINTA PUBLICA DIN 03.04.2014
Completul compus din:
P.: C. I. B.
GREFIER: M. C.
Pe rol, solutionarea cauzei civile ce are ca obiect contestație la executare, suspendare executare, actiune formulata de contestatorii L. S. și L. D., ambii cu domiciliul in Constanta, .. 29, J. C. in contradictoriu cu intimatele . si . C., ambele cu sediul în sector 2, București, ., . 10.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.03.2014, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 03.04.2014, când,
I N S T A N T A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată la 22.11.2013, si ulterior precizată contestatorii L. S. și L. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatele . și . C., anularea somației din data de 07.11.2013 nr. 785/2013 al B. Sarkis I. privind imobilele situate in: municipiul Constanta, . 16, judetul Constanta; municipiul Constanta, . 29, judetul Constanta, municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr. cadastral_ intabulat in CF nr_ a localitatii Constanta, cât si imobilul situat in municipiul Constanta, ., judetul Constanta, identificat sub nr. cadastral 3426 intabulat in CF nr 7228 a localitatii Constanta, si anularea executării silite începute; în subsidiar solicită restrângerea executării la imobilul situat in C., ., judet C., pentru care s-a emis somația nr. 785/2013 din 16.10.2013 si suspendarea executării silite a imobilelor sus menționate, precum si restituirea taxei judiciare de timbru.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca in data de 12.11.2013 au fost comunicate cele 4 somatii cu nr. 785/2013 din data de 7 .11.2013 emise in dosarul de executare nr. 785/2013 al B. Srakis I., fiind somati sa achite in termen de 15 zile creanta in suma de 2.126.893 ,51 lei echivalentul sumei de 477.835,48 euro la cursul BNR plus cheltuieli de executare silita in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita a imobilelor situate in municipiul Constanta, . 16, judetul Constanta; municipiul Constanta, . 29, judetul Constanta, municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr. cadastral_ intabulat in CF nr_ a localitatii Constanta, cât si a imobilului situat in municipiul Constanta, ., judetul Constanta, identificat sub nr. cadastral 3426 intabulat in CF nr 7228 a localitatii Constanta.
Anterior a fost emisa somatia nr. 785/2013 din 16.10.2013 fiind somati sa achite in termen de 15 zile creanta in suma de 2.126.893 ,51 lei echivalentul sumei de 477.835,48 euro la cursul BNR plus cheltuieli de executare silita in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita a situat in C., ., judet C., pentru care s-a emis somația nr. 785/2013 din 16.10.2013.
Se mentioneaza ca intre parti a fost incheiat conventia de credit nr._/28.06.2007 pentru suma de 400.000 euro, fiind garantata plata creditului si a dobanzile si comisioanele aferente cu ipoteca contituita asupra imobilului situat in C., ., judet C..
Ulterior a intervenit o alta conventie de credit inregistrata sub nr._/12.09.2007 pentru suma de 80.000 euro fiind incheiat contractul de garantie imobiliara de rangul 2 autentificat sub nr. 1707/12.09.2007 asupra aceluiasi imobil.
Ca urmare a intarzierilor inregistrate la plata debitelor aferente contractelor de credit s-a procedat la emiterea somatiei nr. 785/2013 din 16.10.2013 fiind somati sa achite in termen de 15 zile creanta in suma de 2.126.893 ,51 lei echivalentul sumei de 477.835,48 euro la cursul BNR plus cheltuieli de executare silita in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita a situat in C., ., judet C., imobil adus garantie prin cele doua contracte de de garantie reala imobiliara.
Imobilul a fost evaluat la o valoare care acopera in intregime si chiar depaseste suma debitului urmarit calculat la momentul inceperii executarii silite.
Precizeaza reclamantii ca acele executari silite asupra celorlalte imobile, incepute in acelasi dosar de executare in care se urmareste imobilul ipotecat, apar ca fiind nelegale si excesive.
In drept: art 711-716 cod proc civ, art. 719 cod proc civ 816 al 4 cod civil, art. 701cod proc civ.
In sustinere solicita administrarea probei cu inscrisuri.
Intimata a formulat intampinare prin care solicita respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare cu obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt se arata in esenta ca intre parti au fost incheiate doua conventii de credit, pentru suma de 400.000 euro respectiv 80.000 euro garantate ipotecar, garantia adusa in ambele cazuri fiind reprezentata de imobilul situat in municipiul C., ., judet C..
Creditele au fost declarate scadente anticipat si a fost inceputa executarea silita fiind format dosarul nr. 785/2013 al B. Sarkis I. pentru suma de 397.964,57 euro si 79.970,91 euro(debit principal, dobanzi, comisioane si penalitati).
Prin incheierea nr. 1687/19.09.2013 pronuntata de Judecatoria M. in dosar nr._ a fost incuviintata executarea silita fata de debitori, in toate formele prevazute de lege.
Prin incheierea nr._/19.09.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosar nr._/212/2013 a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite imobiliare pentru imobilul adus garantie.
Precizează ca in cauza sunt aplicabile dispozițiile Vechiului cod de procedura civila, respectiv art. 1718 si art. 1719, din analiza carora rezulta ca orice debitor este tinut sa raspunda cu toate bunurile pentru acoperirea creantei, iar ipoteca constituita in favoarea intimatei reprezinta o garantie privilegiata in caz de executare silita, efectul fiind acela ca in caz de insolvabilitate a debitorilor, bunul ipotecat urmeaza a fi valorificat cu prioritate.
Dis part. 816 cod proc civ nu au fost incalcate.
Mentioneaza ca nu s-a trecut la executarea silita a celorlalte patru imobile ci doar au fost emise acte premergatoare acestei proceduri, fără ca somatiile emise sa aiba un efect juridic scontat, prin urmare nu s-a produs nicio vatamare intimatilor.
Apreciaza ca este prematura o discutie despre o eventuala incalcare a dsipozitiilor art. 816 al 4 Cod proc civ in situatia in care evaluarea imobilului in cadrul dosarului de executare nu s-a realizat inca. Astfel, imobilul a fost evaluat in 2007, respectiv 2010, 2011 preturile variind foarte mult.
In drept: art. 205 cod proc civ.
Din oficiu s-a dispus atasarea dosarului nr. 785/2013 al B. Sarkis I..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intre parti a fost incheiat conventia de credit nr._/28.06.2007 pentru suma de 400.000 euro, fiind garantata plata creditului si a dobanzile si comisioanele aferente cu ipoteca constituita asupra imobilului situat in C., ., judet C.(contract de garantie reala imobiliara rangul 2 autentificat sub nr. 1267/28.06.2007 la BNP B. D. D..
Ulterior a intervenit o alta conventie de credit inregistrata sub nr._/12.09.2007 pentru suma de 80.000 euro fiind incheiat contractul de garantie imobiliara de rangul 2 autentificat sub nr. 1707/12.09.2007 la BNP B. D. D. asupra aceluiasi imobil.
Prin somatia nr. 785/2013 din 16.10.2013(fila 9) fiind somati sa achite in termen de 15 zile creanta in suma de 2.126.893 ,51 lei echivalentul sumei de 477.835,48 euro la cursul BNR plus cheltuieli de executare silita in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita a situat in C., ., judet C., imobil adus garantie prin cele doua contracte de de garantie reala imobiliara.
Ulterior, in cadrul dosarului de executare au fost emise 4 somatii, cu nr. 785/2013 din data de 7 .11.2013 emise in dosarul de executare nr. 785/2013 al B. Sarkis I., debitorii fiind somati sa achite in termen de 15 zile creanta in suma de 2.126.893 ,51 lei echivalentul sumei de 477.835,48 euro la cursul BNR plus cheltuieli de executare silita in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita a imobilelor situate in municipiul Constanta, . 16, judetul Constanta; municipiul Constanta, . 29, judetul Constanta, municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr. cadastral_ intabulat in CF nr._ a localitatii Constanta, cât si a imobilului situat in municipiul Constanta, ., judetul Constanta, identificat sub nr. cadastral 3426 intabulat in CF nr. 7228 a localitatii Constanta.
Prin incheierea nr. 1687/19.09.2013 pronuntata de Judecatoria M. in dosar nr._ a fost incuviintata executarea silita fata de debitori, in toate formele prevazute de lege.
Prin incheierea nr._/19.09.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosar nr._/212/2013 a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite imobiliare pentru imobilul adus garantie.
In raport de norma speciala cuprinsa in articolul 819 cod proc civ, instanta constata ca somațiile din data de 07.11.2013 emise in dosarul nr de executare silita nr 785/2013 al B. Sarkis I. privind imobilele situate in: municipiul Constanta,. 16, judetul Constanta; municipiul Constanta,. 29, judetul Constanta: municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr cadastral 3426 intabulat in CF nr 7228 a localitatii Constanta; municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr cadastral_ intabulat in CF nr_ a localitatii Constanta, au fost emise cu incalcarea dispozitiilor imperative privitoare la incuviintarea executarii silite imobiliare,instanta competenta in acest sens fiind cea de la locul situarii imobilului.
F. de aceste considerente, instanta va dispune anularea somațiile din data de 07.11.2013 emise in dosarul nr de executare silita nr 785/2013 al B. Sarkis I. privind imobilele situate in: municipiul Constanta,. 16, judetul Constanta; municipiul Constanta,. 29, judetul Constanta: municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr cadastral 3426 intabulat in CF nr 7228 a localitatii Constanta; municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr cadastral_ intabulat in CF nr_ a localitatii Constanta.
Conform art 719 al 4 cod proc civ dispune comunicarea hotararii ramase definitive, din oficiu si de indata, executorului judecatoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestația la executare formulata de contestatorii L. S. și L. D., ambii cu domiciliul in Constanta, .. 29, J. C. in contradictoriu cu intimatele . si . C., ambele cu sediul în sector 2, București, ., . 10.
Anulează somațiile din data de 07.11.2013 emise in dosarul nr de executare silita nr 785/2013 al B. Sarkis I. privind imobilele situate in: municipiul Constanta,. 16, judetul Constanta; municipiul Constanta,. 29, judetul Constanta: municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr cadastral 3426 intabulat in CF nr 7228 a localitatii Constanta; municipiul Constanta, ., judetul Constanta identificat sub nr cadastral_ intabulat in CF nr_ a localitatii Constanta.
Executorie.
Conform art 719 al 4 cod proc civ dispune comunicarea hotararii ramase definitive, din oficiu si de indata, executorului judecatoresc.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.04.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. B. M. C.
Red.jud.CIB.23.09.2014
Tehnored.g.MC.24.09.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
