Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 8287/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. ./2014
Ședința din camera de consiliu din data de 25.03.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de către B.E.J. „G. A.-M.”, privind autorizarea intrării executorului judecătoresc în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului Class M., din orașul O., ., ., ., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cererea soluționându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
În temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial – potrivit art. 3841 rap. la art. 373 alin. 2 C. pr. civ.
JUDECĂTORIA,
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 18.03.2014, sub număr dosar 8287/ 212/ 2014, B.E.J. „G. A.-M.” a solicitat instanței să autorizeze . încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului Class M., din orașul O., ., ., jud. C., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
În motivarea acestei cereri se arată că titlul executoriu nu este o hotărâre judecătorească, ci un contract de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 3841 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei, iar în susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului de executare silită.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară nr._/ 29.06.2007, la cererea creditoarei S.C. „T. T.” S.R.L., promovată în data de 17.01.2012, a fost pornită executarea silită împotriva debitorului Class M., în vederea recuperării creanței în valoare de 6491.42 lei, sens în care a fost format dosarul de executare silită nr. 151/ 2012 instrumentat de B.E.J. „G. A.-M.”.
Executarea silită a titlului executoriu indicat a fost încuviințată de Judecătoria C. prin încheierea nr. 1198/ 27.01.2012, pronunțată în dosarul nr. 1355/ 212/ 2012, după care organul de executare a emis procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 12.03.2012, precum și o somație către debitor, potrivit dispozițiilor Legii nr. 99/ 1999, în aceeași dată.
Tot la data de 12.03.2012, în dosarul de executare a fost emisă o adresă către I.T.M. C., pentru aflarea angajatorului debitorului de la acea vreme, dar și către Primăria O., pentru aflarea bunurilor urmăribile aparținând lui Class M..
La data de 28.03.2012 creditoarea a formulat cerere de continuare a executării, solicitând urmărirea veniturilor obținute de soția debitorului - Class J., însă prin încheierea pronunțată la data de 19.04.2012 în dosarul nr. 9646/ 212/ 2012 al Judecătoriei C., a fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite îndreptată împotriva acestei persoane, în baza aceluiași titlu executoriu (contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate lunare și garanție reală mobiliară nr._/ 29.06.2007).
La data de 29.11.2013, în dosarul de executare a fost emisă o adresă către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C., pentru aflarea conturilor bancare deținute de către debitorul Class M., iar în data de 09.01.2014 a fost emisă adresă de înființare a popririi la B.R.D. și la Piraeus Bank.
Creditoarea a formulat, la data de 10.03.2014, cerere de continuare a executării silite în dosarul nr. 151/ 2012 al B.E.J. „G. A.-M.”, iar la data de 14.03.2014 a fost emisă somație, potrivit dispozițiilor Legii nr. 99/ 1999.
Tot în data de 14.03.2014 organul de executare a emis cererea care face obiectul acestei judecăți, privind autorizarea intrării în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului, precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile supuse urmăririi.
În soluționarea cauzei, Judecătoria reține incidența dispozițiilor art. 389 din codul de procedură civilă de la 1865 - care reglementează instituția perimării de drept a executării - întrucât între data la care s-a cerut Judecătoriei C. încuviințarea executării silite și împotriva soției debitorului (13.04.2012) și data emiterii următorului act în dosarul de executare, pentru continuarea executării, respectiv adresa către D.G.F.P. C. pentru aflarea conturilor debitorului (29.11.2013) au trecut mai mult de 6 luni, fără îndeplinirea vreunui act de executare și fără ca termenul de perimare să se fi întrerupt ori suspendat.
În concluzie, reținând că executarea silită derulată în dosarul execuțional nr. 1064/ 2007 al B.E.J. „G. A.-M.” s-a perimat, în temeiul art. 384 1 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea de autorizare a intrării executorului judecătoresc în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului Class M., din orașul O., ., ., ., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de către B.E.J. „G. A.-M.”, privind autorizarea intrării executorului judecătoresc în încăperile ce reprezintă domiciliul debitorului Class M., precum și în orice alte locuri în care s-ar afla bunurile urmărite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. M. C. B.
Red.jud.G.M./25.03.2014
Tehnored. C.B./25.03.2014/2ex
Emis 1 comunicare
25.03.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3250/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 3821/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
