Contestaţie la executare. Sentința nr. 2702/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2702/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 26348/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2702/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. F.
GREFIER E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator P. E. cu domiciliul procesual ales în C., ., ., jud. C. și pe intimat M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C., ., nr.18, jud. C., chemat în garanție AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ cu sediul în C., . C, jud. C.,, având ca obiect contestație la executare.
Prezenta cerere a fost legal timbrată cu suma de 186,96 lei reprezentând taxa judiciara de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publica se prezintă pentru contestator avocat B. D. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimata și chemata în garanție.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța constată că s-au depus la dosar prin serviciul registratură precizări de către intimat și comunică un exemplar al acestora si apărătorului contestatoarei.
Instanța pune în vedere apărătorului contestatoarei să precizeze ce anume se contestă în prezenta cauză, având în vedere că anterior s-a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Apărătorul contestatoarei arată că aceasta formulează contestație cu privire la somație și titlul executoriu și renunță la capătul de cerere privind anularea deciziei de impunere.
Instanța, având în vedere că se renunță de către contestatoare la capătul de cerere privind anularea deciziei de impunere, constată că excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C., invocată la termenul anterior, a rămas fără obiect.
În temeiul dispozițiilor art. 258 C. proc. civ., instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
Se solicită de către apărătorul contestatoarei admiterea probei cu acte din care rezultă că motivele contestației sunt întemeiate.
În baza disp.art.255 C. proc. civ., instanța încuviințează proba cu acte ca fiind pertinentă concludentă și utilă soluționării cauzei.
Întrebata fiind, partea prezentă arată ca nu mai are alte probe de solicitat și cereri de formulat.
Instanța ia act de susținerile părții prezente în sensul ca nu mai are alte probe și cereri de formulat, sens în care in baza disp.art.392 C. proc. civ., constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare în sensul anulării actelor de executare respectiv a somației și a titlului executoriu, având în vedere că executarea silită s-a început în baza unui titlu care nu era executoriu, deoarece decizia nu a fost comunicată.
Referitor la titlul emis ulterior arată că acesta nu este un titlu executoriu, iar cuantumul impus prin acesta nu este real, contestatoarea lucrând doar 4 zile, iar conform disp.art.10 din OUG nr.148/2005 cuantumul drepturilor salariale se stabilește conform numărului de zile calendaristice lucrate.
În baza disp.art.394 NCPC instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.10.2013 sub nr._ și precizată ulterior, contestatoarea P. E. a formulat în contradictoriu cu intimata M. F. Publice - Agentia N. de Administrare Fiscala Directia Generala a F. Publice Galati Administratia Judeteana a F. Publice Constanta Contestație la titlu și Contestație La Executare împotriva titlului executoriu nr._ din data de 10.09.2013, comunicat la data de 17.09.2013-data poștei, privind suma de 2628 lei emisă.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că a fost angajată pe bază de contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată la Colegiul Național Pedagogic „C. B.” de la data de 01.09.2007. Întrucât a îndeplinit condițiile pentru acordarea concediului și indemnizației pentru creșterea copilului, a beneficiat în perioada 01.09._10 de indemnizație de maternitate, iar din data de 08.10._11 de indemnizație pentru creșterea copilului. Începând cu data de 03.01.2011, i s-a aprobat concediul pentru creșterea copilului (conform Adeverință nr._/06.12.2010 eliberată de Colegiul Național Pedagogic „C. B.” și anexată cererii în copie conform cu originalul).
Astfel, contractul de muncă a fost suspendat conform Ordonanței nr.44/2006 lit. I, la O.U.G. nr. 148/2005, Legii nr. 53/2003, art. 51 lit. a din Codul Muncii începând cu data de 03.01.2011 (conform adresei nr. 1508 din data de 19.11.2010 emise de Inspectoratul Școlar Județean).
I) Cu privire la contestația la titlu
Menționează că a primit pentru prima oară somația și titlul executoriu la data de 17.09.2013. Pentru ca actul administrativ fiscal să devină titlu executoriu, este necesar în primul rând ca în conformitate cu art. 44 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 ca acesta să fie comunicat debitorului și termenul de plată prevăzut să fi fost depășit. Or, în conformitate cu art. 45 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 alin. 1 nu este opozabil contribuabilului si nu produce niciun efect juridic. Mai mult, acesta nu cuprinde nici mențiunile obligatorii prevăzute de art. 43 din O.G. 92/2003. Or, titlul comunicat acesteia nu cuprinde decât un număr de decizie și nicio mențiune cu privire la motivele de fapt sau de drept în baza cărora a fost stabilită suma de plată.
În acest sens, solicită atașarea documentației care a stat la baza emiterii titlului executoriu.
În probațiune, contestatoarea a arătat că înțelege să se folosească de înscrisurile anexate prezentei și atașarea documentației care a stat la baza emiterii titlului executoriu.
II) Cu privire la contestația la executare propriu zisă, arată că suma de 2 628 lei stabilită prin titlul executoriu contestat este calculată ca fiind contravaloarea a 3(trei) indemnizații (876 lei) cu 3(trei) alocații copil (200 lei) pentru o perioadă de 3 (trei) luni.
Solicită instanței astfel să se aibă în vedere că a avut încheiate 4 (patru) convenții de prestări civile servicii pentru câte o zi, astfel:
•Convenția civilă de prestări servicii nr.11/ 31.03.2012 pentru o zi;
•Convenția civilă de prestări servicii nr.58/ 24.05.2012 pentru o zi;
•Convenția civilă de prestări servicii nr.73/ 04.06.2012 pentru o zi;
•Convenția civilă de prestări servicii nr.118/ 16.06.2012 pentru o zi.
Conform acestor contracte, dar și a Adeverinței nr._ din data de 18.09.2013 emisă de Danubius Travel, durata perioadei lucrate este de 4 (patru) zile, și nu 4 (patru) luni.
Pentru aceste motive, pe cale de consecință, solicită să se aibă în vedere că s-au înregistrat venituri pe o perioadă de 4 (patru) zile, și nu 3 (trei) luni cum s-a reținut prin titlul executoriu contestat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C. proc. civ și art. 172-173 din O.G. nr. 92/2003 republicată.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 186,96 lei potrivit dispozițiilor art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare la cererea de chemare în judecată (f. 25), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată. În motivare, apreciază că executarea silita începută asupra contestatorului în baza titlului executoriu - Decizia nr._/21.02.2013 emisă de Agenția Județeană pentru Plați și Inspecție Socială a fost efectuată de organul de executare cu respectarea dispozițiilor art.141 si 145 C. proc. fisc., atât în ceea ce privește forma cât și conținutul său.
În speța de față, A.J.F.P. C., prin organul său de executare, avea obligația legală conform prevederilor Codului de procedura fiscală să pună în executare titlul executoriu emis și comunicat de către Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială.
În cauză se observă că nu este invocată de către contestator cu argumente legale vreo încălcare a legii în ceea ce privește modul de desfășurare a executării silite, actele de executare îndeplinind condițiile de fond și formă prevăzute de lege, fiind îndeplinite cu respectarea strictă a dispozițiilor privind Codul de procedură fiscală.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Totodată, intimata a formulat cerere de chemare în garanție a Agenției Județene Pentru Plați și Inspecție Socială pentru ca, în situația în care intimata ar cădea în pretenții, să se poată îndrepta către aceasta cu suma reprezentând cheltuieli de judecată la care ar fi obligată către contestator.
În drept, întâmpinarea a invocat prevederile dispozițiilor art.72-74, art.205 - 208 C. proc. civ. și dispozițiile art.141 si 145 C. proc. fisc.
La data de 17.01.2014, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., prin care a arătat că titlul comunicat nu cuprinde decât un număr de decizie și nicio mențiune cu privire la motivele de fapt sau de drept în baza cărora a fost stabilită suma de plată. Totodată, arată că Decizia nar._/21.02.2013 emisă de Agenția Națională pentru Plăți și Inspecție Socială, A.J.P.I.S. nu i-a fost comunicată și nu a avut cum să ia cunoștință de acest debit. A luat cunoștință de acest debit abia la data de 17.09.2013, în momentul în care a primit pentru prima oară somația și titlul executoriu ce fac obiectul prezentului dosar. Pentru ca actul administrativ fiscal să devină titlu executoriu, este necesar în primul rând ca, în conformitate cu art.44 alin. l din OG 92/2003, acesta să fie comunicat debitorului și termenul de plată prevăzut să fi fost depășit.
Raportat la argumentele expuse de intimată în susținerea întâmpinării formulate, cu privire la faptul că nu au fost invocate cu argumente legale vreo încălcare a legii în ceea ce privește contestația la executare, consideră că acestea nu sunt fondate, deoarece cuantumul sumei de 2 628 lei stabilit prin titlul executoriu contestat este calculat ca fiind contravaloarea a 3(trei) indemnizații (876 lei) cu 3(trei) alocații copil (200 lei) pentru o perioadă de 3 (trei) luni. În concluzie, având în vedere cele menționate mai sus, solicită să se aibă în vedere că s-au înregistrat venituri pe o perioadă de 4 (patru) zile, și nu 3 (trei) luni cum s-a reținut prin titlul executoriu contestat și să dispuneți admiterea contestației la titlu și a contestației la executare.
Cererea de chemare în garanție a fost admisă în principiu în ședința publică din 13.02.2014.
Chemata în garanție a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție întrucât contestația privește punerea în executare a titlului executoriu emis de aceasta dar realizată de A.J.F.P. C.. Reclamanta ar fi putut contesta decizia de debit solicitând anularea acesteia prin chemarea în judecată a AJPIS C. ca organ emitent, urmând procedura contenciosului administrativ.
În fapt, arată că decizia nr._/21.02.2013 a fost emisă de AJPIS C. și transmisă spre executare la Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.. Prin decizia respectivă s-a stabilit în sarcina contestatoarei un debit în sumă totală de 2628 lei reprezentând indemnizația pentru creșterea copilului plătită și încasată în lunile martie, mai și iunie 2012 (876 lei/lună).
Motivul emiterii deciziei este faptul că în urma suprapunerii bazelor de date cu cele puse la dispoziție de ANAF, s-a constatat că P. E. a realizat venituri în perioada în care beneficia de concediul și indemnizația pentru creșterea copilului.
Conform art.16 alin.2 din OUG nr. 111/2010 dreptul la indemnizație se suspendă începând cu ziua următoare zilei în care beneficiarul realizează venituri supuse impozitului și copilul nu a împlinit vârsta de un an, 2 ani. Cu alte cuvinte în perioada în care o persoana se află în concediu pentru creșterea copilului și primește indemnizația aferentă, nu poate să realizeze venituri profesionale supuse impozitului pe venit. Potrivit art.19 beneficiarul este obligat să comunice în scris primăriei orice modificare intervenită în situația sa de natură să determine încetarea sau suspendarea plății drepturilor. Plata indemnizației pentru creșterea copilului nu se suspendă în situația în care beneficiarii acestei indemnizații primesc diverse sume în baza legii, contractului colectiv de muncă sau a contractului individual de muncă, acordate în perioada concediului pentru creșterea copilului, altele decât cele rezultate din desfășurarea efectivă a unei activități în perioada de concediu. După cum precizează însăși reclamanta în cererea de chemare în judecată, a avut încheiate patru convenții de prestări servicii, în urma cărora a încasat anumite venituri. Legea nu precizează câte zile dintr-o lună trebuie să fie lucrate, ci să nu se realizeze venituri supuse impozitului.
Apreciază că în mod legal a fost emisă decizia AJPIS C. de stabilire a debitului, întrucât au fost încălcate prevederile OUG nr. 111/2010. Decizia a fost transmisă spre executarea silită la AJFP deoarece instituția emitentă nu are organe de executare silită iar reclamanta nu a achitat suma încasată necuvenit cu titlu de indemnizație pentru creșterea copilului în termen și nici nu a contestat decizia în termenul legal potrivit prevederilor Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Față de cele arătate, solicită respingerea contestația la executare a reclamantei P. E. cu consecința respingerii cererii de chemare în garanție a A.J.P.I.S. C., ca nefondată.
În drept, chemata în garanție și-a întemeiat întâmpinare pe dispozițiile art.74 alin.3 C.proc.civ, O.U.G. nr. 111/2010.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri.
Față de precizările contestatoarei referitoare la contestarea deciziei de impunere, instanța a invocat excepția necompetenței materiale cu privire la acest capăt al cererii.
În ședința din 13.03.2014, instanța, având în vedere susținerile contestatoarei că renunță la capătul de cerere privind anularea deciziei de impunere, constată că excepția necompetentei materiale a Judecătoriei C., invocată la termenul anterior, a rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele considerente:
Prin titlul executoriu nr._ emis la data de 10.09.2013, contestatoarei i s-a pus în vedere să achite suma de 2628 lei. Potrivit mențiunilor din acest titlu, documentul prin care s-a evidențiat suma de plată este decizia nr._ din 21.02.2013 emisă de Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială.
Potrivit art. 110 alin. (3) C. proc. fisc. „Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a)decizia de impunere; b)declarația fiscală; c)decizia referitoare la obligații de plată accesorii; d)declarația vamală; e)decizia prin care se stabilesc și se individualizează datoria vamală, impozitele, taxele și alte sume care se datorează în vamă, potrivit legii, inclusiv accesoriile; f)procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale; g)decizia de atragere a răspunderii solidare emisă potrivit art. 28;h)ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească”.
În speță, titlul de creanță este decizia nr._ din 21.02.2013 emisă de Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială.
Contestatoarea susține faptul că acest titlu nu i-a fost comunicat niciodată, astfel încât acesta nu putea deveni titlu executoriu.
Potrivit dovezii aflate la fila 30 din dosar, acest titlu a fost comunicat contestatoarei la adresa din C., ., . chiar adresa indicată de către contestatoare în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Într-adevăr, plicul a fost returnat cu mențiunea „Expirat termen de păstrare” (și nu destinatar mutat/schimbat). În aceste condiții însă, instanța apreciază că actul administrativ a fost valabil comunicat, potrivit dispozițiilor art. 44 alin. 2 C. proc. fisc. O interpretare contrară ar permite debitorului, în mod unilateral, să lipsească titlul obținut de orice efect util prin refuzul de a-și ridica corespondența.
Potrivit legii, un act administrativ fiscal a cărui creanță fiscală a ajuns scadentă, dobândește statutul unui titlu executoriu având regim juridic distinct de cel al actului administrativ fiscal (titlu executoriu).
În speță, apreciind legală comunicarea deciziei nr._ din 21.02.2013, rezultă că în mod legal a început executarea silită în temeiul titlului executoriu nr._ din data de 10.09.2013.
Potrivit art. 172 C. proc. fisc „(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii […] (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Ca urmare, posibilitatea contestării titlului executoriu fiscal pe calea contestației la executare subzistă numai în măsura în care actul ce constituie titlu de creanță fiscală nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal.
În speță, aspectele legate de cuantumul sumei cuprinse în trebuiau realizate pe calea contestației administrative a deciziei nr._ din 21.02.2013, introdusă organul emitent, iar împotriva răspunsului Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială contestatoarea avea calea contestației administrative, care este de competența Tribunalului.
În speța de față contestatoarea a învederat instanței că dorește să conteste doar somația și titlul executoriu, pornindu-se de la premisa unei necomuncări legale a acestei decizii de impunere. Apreciind că nu există motive de nelegalitate referitoare la somația și titlul executoriu, pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează să respingă contestația la executare, ca neîntemeiată.
Față de soluția cererii principale, având în vedere că intimata nu a căzut în pretenții, cererea sa de chemare în garanție urmează a fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea P. E. cu domiciliul procesual ales în C., ., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA cu sediul în C., ., nr.18, jud. C., astfel cum a fost precizată ulterior, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de către M. F. PUBLICE AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA DIRECTIA GENERALA A F. PUBLICE GALATI ADMINISTRATIA JUDETEANA A F. PUBLICE CONSTANTA în contradictoriu cu Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială cu sediul în C., . C, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2014.
PRESEDINTEGREFIER
L. FĂTUElena G.
Red.jud.L.F./ 03.06.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2301/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 3250/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
