Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5920/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5920/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 8903/212/2014
Dosar nr. 8._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă nr. 5920
Ședința publică din data de 28.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: Minaev I.
Grefier: D. M.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de creditoarea C. N. PENTRU CONTROLUL CAZANELOR INSTALATIILOR DE RIDICAT SI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE, CUI –_, cu sediul ales în București, sector 1, .-11, în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. E. S.R.L., CUI- RO_, cu sediul în C., ., nr. 45, jud. C., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2014 și au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.05.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2014, sub numărul 8._, creditoarea C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. (în continuare, C.N.C.I.R. S.A.) a solicitat emiterea ordonanței de plată prin care debitoarea S.C. A. E. S.R.L. să fie obligată la plata sumei de: 868 de lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de inspecție tehnică efectuate, a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 63,35 de lei, calculată asupra sumei de 868 de lei începând cu data de 02.05.2013, până la data de 13.02.2014, precum și a dobânzii legale penalizatoare, calculată asupra sumei de 868 de lei, în continuare, până la data plății acestei sume de bani. De asemenea, aceasta a solicitat ca debitoarea să fie obligată și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cererii, în cuantum de 268,82 de lei, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei, cheltuieli poștale în cuantum de 15 lei și onorariu de avocat în cuantum de 53,82 de lei.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între aceasta și debitoare s-au desfășurat raporturi juridice, în baza comenzilor debitoarei, aceasta procedând la executare, prin efectuarea rapoartelor de inspecție tehnică numărul 401-140/15.04.2013 și nr. 401-141/15.04.2013, în acest fel luând naștere contractul în formă simplificată, materializat în factura fiscală depusă în probațiune: ., nr._/16.04.2013, scadentă în data de 01.05.2013, conținând obligația de plată a sumei de 868 de lei, acceptată la plată de către debitoare, prin semnarea acesteia, însă neachitată în termenul de scadență înscris în cuprinsul acesteia, situație în care se impune angajarea răspunderii contractuale a debitoarei și obligarea acesteia la plată prețului serviciilor de care a beneficiat în temeiul acestui contract, precum și a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 63,35 de lei, calculată asupra sumei de 868 de lei înscrisă în cuprinsul facturii fiscale, începând cu data de 02.05.2013, până la data de 13.02.2014, precum și a dobânzii legale penalizatoare, calculată asupra sumei de 868 de lei, în continuare, până la data plății acestei sume de bani.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 451 - art. 453 și art. 1013-1024 Cod procedură civilă, art. 1523 lit. d cod civil și O.G. nr. 13/2011.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens, alăturat cererii de chemare în judecată: factura fiscală ., nr._/16.04.2013, rapoartele de inspecție tehnică numărul 401-140/15.04.2013 și nr. 401-141/15.04.2013, precum și lista cu verificările efectuate aferentă fiecărui raport de inspecție tehnică, somația prevăzută de art. 1014 alin. 1 Cod procedură civilă și dovada de comunicare a acesteia către debitoare, împuternicirea reprezentantului convențional semnatar al cererii de chemare în judecată, tabelul de calcul al dobânzii legale penalizatoare, informații furnizate de O.N.R.C. cu privire la creditoare și debitoare, factura fiscală ., nr. 186/12.03.2014, tabelul anexat acesteia și extrasul de cont al creditoarei nr. 1013 pentru perioada cuprinsă între 11.03._14.
De asemenea, aceasta a solicitat ca judecarea cauzei să se desfășoare și în absența reprezentantului său.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru datorate, în cuantum de 200 de lei, stabilită în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Debitoarea, legal citată în conformitate cu prevederile art. 1018 alin. 1-3 Cod procedură civilă, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărări.
A fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, constând în cele depuse la dosar, solicitată de creditoare, instanța apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă în vederea dovedirii existenței și a modului de îndeplinire a obligațiilor contractuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, între creditoarea și debitoarea din prezenta cauză s-au desfășurat raporturi juridice, în baza comenzilor debitoarei - lista cu verificările efectuate (filele 18, 20) înscrisuri semnate de aceasta, creditoarea procedând la executare, prin efectuarea rapoartelor de inspecție tehnică numărul 401-140/15.04.2013 și nr. 401-141/15.04.2013, în acest fel luând naștere contractul în formă simplificată, materializat în factura fiscală depusă în probațiune: ., nr._/16.04.2013, scadentă în data de 01.05.2013, conținând obligația de plată a sumei de 868 de lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de inspecție tehnică efectuate, acceptată la plată de către debitoare, prin semnarea acesteia, însă neachitată în termenul de scadență înscris în cuprinsul acesteia.
În drept, potrivit art. 1013 alin. 1 Cod proc. civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris, ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Potrivit art. 662 alin. 2 Cod proc. civilă, creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. De asemenea, potrivit alin. 4 al aceluiași articol, creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În conformitate cu prevederile art. 272, art. 273 și art. 277 Cod procedură civilă, obligațiile profesioniștilor se probează cu înscrisuri sub semnătură privată. Facturile fiscale fac parte din categoria înscrisurilor sub semnătură privată, astfel că, în caz de acceptare de către destinatar, acestea fac dovada actului juridic pe care îl constată și în favoarea emitentului. Mai trebuie precizat că acceptarea, fie că este expresă, fie că este tacită, reprezintă un act juridic care-l obligă pe acceptant la plată.
În ceea ce privește condiția certitudinii creanței, în speță, instanța constată că creanță de care se prevalează creditoarea îndeplinește această cerință, întrucât existența acesteia rezultă din factura emisă de creditoare și acceptată la plată de către debitoare, în mod expres, prin semnarea acesteia.
Caracterul lichid al creanței rezultă din înscrisurile întocmite ca urmare a raporturilor juridice dintre părți, debitoarea având obligația de a plăti suma de bani stabilită în cuprinsul facturii fiscale emise de creditoare. Sub aspectul exigibilității, instanța reține că, la data introducerii cererii de chemare în judecată, se împlinise termenul de plată prevăzut în factură, creanța fiind exigibilă.
În consecință, rezultă că înscrisurile pe care își întemeiază creditoarea dreptul de creanță sunt consecința unor raporturi juridice care au avut loc între părți, izvorul obligațional al acestora fiind contractul de prestări servicii în formă simplificată, materializat în cuprinsul facturii fiscale depuse în probațiune, astfel că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 1013 alin. 1 Cod procedură civilă.
În același sens, prin raportare la împrejurările cauzei, în temeiul art. 1018 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța apreciază că nedepunerea întâmpinării de către debitoare constituie o recunoaștere a veridicității celor afirmate de creditoare prin cererea pentru emiterea unei ordonanțe de plată și, implicit, o recunoaștere a datoriei pe care aceasta o are față de creditoare, drept preț al serviciilor de care a beneficiat.
În privința capătului de cerere relativ la obligarea debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 63,35 de lei, calculată asupra sumei de 868 de lei începând cu data de 02.05.2013, până la data de 13.02.2014, precum și a dobânzii legale penalizatoare, calculată asupra sumei de 868 de lei, în continuare, până la data plății acestei sume de bani, instanța apreciază că acesta este întemeiat, pentru considerentele ce succed.
Astfel, potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. Potrivit art. 1350 alin. 1 și alin. 2 din același act normativ, orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii. De asemenea, conform art. 1531, repararea prejudiciului trebuie să cuprindă atât pierderea efectiv suferită de creditor, cât și beneficiul de care acesta a fost lipsit.
În conformitate cu prevederile art. 1516 alin. 1 și 2 Cod civil, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar, debitorul fiind ținut a plăti daune-interese, care, în consonanță cu prevederile art. 1535 alin. 1 Cod civil, în cazul obligațiilor având de obiect plata unei sume de bani, se datorează de la scadența obligației de plată, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, creditorul nefiind ținut să dovedească vreun prejudiciu, iar debitorul neavând dreptul de a face dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății este mai mic. De asemenea, potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d din același act normativ, debitorul se află de drept în întârziere atunci când nu a fost executată obligația de plată a unei sume de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
Totodată, potrivit art. 1017 alin. 1 și 2 pct. 3 Cod procedură civilă, dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință stabilită de Banca Națională a României. Rata de referință în vigoare în prima zi calendaristică a semestrului se aplică pe întregul semestru, creanța producând dobânzi de la data la care debitorul a fost pus sau este de drept în întârziere, potrivit legii. Potrivit alin. 3, creditorul poate să pretindă daune-interese suplimentare pentru toate cheltuielile făcute pentru recuperarea sumelor ca urmare a neexecutării la timp a obligațiilor de către debitor.
În vederea soluționării acestui capăt de cerere, instanța are în vedere și prevederile art. 1 alin. 3 din O.G. nr. 13/2011, potrivit căruia dobânda datorată de către debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă legală penalizatoare, și cele ale art. 3 alin. 2 din același act normativ, potrivit căruia rata dobânzii legale penalizatoare se stabilește la nivelul ratei dobânzii de referință plus 4 puncte procentuale.
Constatând că termenul de plată a sumei de bani înscrise în cuprinsul facturii fiscale depuse în probațiune, menționat în cuprinsul acesteia, s-a împlinit fără ca debitoarea să își îndeplinească obligația de plată a sumei datorate cu titlu de contravaloare a serviciilor prestate de creditoare, instanța va admite capătul de cerere având ca obiect obligarea debitoarei la plata dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 63,35 de lei, calculată asupra sumei de 868 de lei începând cu data de 02.05.2013, până la data de 13.02.2014, precum și a dobânzii legale penalizatoare, calculată asupra sumei de 868 de lei, în continuare, până la data plății acestei sume de bani.
În lumina considerentelor ce preced, văzând prevederile art. 1270, art. 1516, art. 1523 alin. 2 lit. d și art. 1535 Cod civil, precum și prevederile art. 1017 alin. 3 și art. 1021 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța va admite cererea pentru emiterea ordonanței de plată și o va obliga pe debitoare să-i plătească creditoarei suma de 868 de lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de inspecție tehnică efectuate, precum și a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 63,35 de lei, calculată asupra sumei de 868 de lei începând cu data de 02.05.2013, până la data de 13.02.2014, precum și a dobânzii legale penalizatoare, calculată asupra sumei de 868 de lei, în continuare, până la data plății acestei sume de bani, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În privința capătului de cerere relativ la obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 268,82 de lei, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei, cheltuieli poștale în cuantum de 15 lei și onorariu de avocat în cuantum de 53,82 de lei. instanța apreciază că acesta este întemeiat, urmând a fi admis, pentru considerentele ce succed.
Astfel, potrivit art. 451 alin. 1 Cod procedură civilă, taxele judiciare de timbru și onorariul de avocat sunt incluse în categoria cheltuielilor de judecată. În conformitate cu prevederile art. 452, dovada acestora trebuie făcută de partea care le pretinde până la închiderea dezbaterilor asupra fondului. De asemenea, conform art. 453 din același act normativ, obligarea părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată se poate realiza numai la cererea părții care a câștigat procesul.
În cauză, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale în privința taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de lei, dovada plății acesteia fiind făcută cu chitanța aflată la fila 1 a dosarului, în privința onorariului de avocat în cuantum de 53,82 de lei și a cheltuielilor poștale în cuantum de 53,82 de lei, dovada plății acestora fiind făcută cu factura fiscală ., nr. 186/12.03.2014, tabelul anexat acesteia și extrasul de cont al creditoarei nr. 1013 pentru perioada cuprinsă între 11.03._14, aflate la filele 9-12 ale dosarului, situație în care acest capăt de cerere urmează a fi admis, iar debitoarea urmează să fie obligată la plata sumei de 268,82 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat și cheltuieli poștale.
PENTRU ACESTE MOTIVE:
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE,
Admite cererea privind emiterea ordonanței de plată formulată de creditoarea C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A., CIU –_, cu sediul ales în București, sector 1, .-11, în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. E. S.R.L., CUI- RO_, cu sediul în C., ., nr. 45, jud. C..
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 868 de lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de inspecție tehnică efectuate, precum și a dobânzii legale penalizatoare în cuantum de 63,35 de lei, calculată asupra sumei de 868 de lei începând cu data de 02.05.2013, până la data de 13.02.2014, precum și a dobânzii legale penalizatoare, calculată asupra sumei de 868 de lei, în continuare, până la data plății acestei sume de bani, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 268,82 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 de lei, cheltuieli poștale în cuantum de 15 lei și onorariu de avocat în cuantum de 53,82 de lei.
Cu drept la cerere în anulare, care se depune la Judecătoria C., în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri, pentru debitoare.
Executorie.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Minaev I. D. M.
Red.jud. M.I./28.05.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 7298/2014. Judecătoria... → |
|---|
