Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 01-09-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 13139/212/2014
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 25.08.2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretentii - cerere cu valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta . cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 8, J. C. în contradictoriu cu pârâtul P. F. cu domiciliul in CONSTANTA, .. 68, ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință .care învederează următoarele:
Instanța constată competența generală și materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C. în baza art. 1027 coroborat cu art. 107 C.pr.civ.
În baza art. 265 și urm. Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și amână pronunțarea la 01.09.2014.
Conform art. 396 al.2 C.pr.civ. pronunțarea se va face prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.08.2014.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Pagină albă
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8740
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 01.09.2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: D. E. A.
GREFIER: C. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretentii - cerere cu valoare redusă, acțiune formulată de reclamanta . cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 8, J. C. în contradictoriu cu pârâtul P. F. cu domiciliul in CONSTANTA, .. 68, .. A, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in data de 25.08.2014,fiind consemnate in Încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de 01.09.2014 când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta P. F. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume:
-666,97 lei-reprezentând contravaloarea facturilor scadente și neachitate;
-1900 lei-contravaloarea discount-ului acordat la încheierea contractului ;
-penalități de 0,2 % pe zi de întârziere calculate de la data scdenței fiecărei facturi;
-cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii arată că între părți s-a încheiat un contract pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._/28.06.2012 privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă prin care s-a convenit ca pârâtul să beneficieze de serviciile specificate în contract, în schimbul plății tarifelor agreate.
Precizează că, în temeiul acestui contract, pârâtului i-au fost furnizate serviciile contractate de telefonie mobilă, i-a fost pus la dispoziție un telefon mobil tip Samsung Galaxy S II, fără ca acesta să își respecte obligația corelativă de plată, asumată prin contract.
Menționează că, potrivit art. 3 pct. 3.4, 3.5 și 3.6, pentru plata cu întârziere, pârâtul datorează penalități de întârziere de 0,2 % pe zi.
Totodată arată că, potrivit art. 5.2 lit.a din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, contractul încheiat între părți a fost reziliat unilateral fără acordarea unui termen și fără îndeplinirea vreunei formalități, având în vedere faptul că pârâtul a înregistrat restanțe mai mari de 20 de zile la plata serviciilor contractate, societatea punând în aplicare pactul comisoriu de gradul IV prevăzut de art. 5.2 din contract.
Menționează că pârâtul este obligat a achita, la încetarea contractului înainte de termen, contravaloarea discount-ului acordat la achiziția telefonului Samsung Galaxy S II, în sumă de 1900 lei, calculat conform cu Anexele 1 și 3 –procese-verbale de predare –la actele adiționale încheiate, reprezentând prețul de listă al telefoanelor mobile de tip Samsung Galaxy S II.
În drept invocă disp. art. 1025-1032 c.p.civ, 1270 c.civ, art. 3.1-3.9 și 5.5 din contract.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns, conform art. 1029 al.4 și nici nu a formulat răspuns printr-un alt mijloc adecvat. Nu a solicitat administrarea de probe.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 1025 al.1 C.proc.civ, prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Conform al.2, prezentul titlu nu se aplica în materie fiscală, vamală sau administrativă și nici în ceea ce privește răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice.
Potrivit al.3, de asemenea, prezenta procedură nu se aplica cererilor referitoare la: a) starea civila sau capacitatea persoanelor fizice; b) drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; c) moștenire; d) insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; e) asigurări sociale; f) dreptul muncii; g) închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; h) arbitraj; i) atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.”
Instanța reține că în speță sunt aplicabile dispozițiile titlului X din codul de procedură civilă privind cererile de valoare redusă, întrucât creanța pretinsă de reclamantă este sub nivelul de_ lei și nu este incident niciunul din cazurile de excepție prevăzute de alin. 2 și 3 ale art. 1025 C.proc.civ.
Analizând cererea formulată în raport de înscrisurile depuse la dosar instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat un contract pentru furnizarea serviciilor nr._/28.06.2012 privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă prin care s-a convenit ca pârâta să beneficieze de serviciile specificate în contract.
Conform actului adițional din 28.06.2012, f 10, abonatul beneficiază de serviciul de voce și serviciul de date prin achiziționarea pachetului Digi Mobil Smart 12, telefon disponibil în acest pachet, f11, Samsung Galaxy S II, preț de listă 1900 lei.
Pentru serviciile prestate, reclamanta a emis facturile ._/31.03.2013, F1301_/30.04.2013, F1301_/31.05.2013, F1301_/30.06.2013, F1301_/31.07.2013, F1301_/31.08.2013 în cuantum total de 666,97 lei.
Conform art. 102 din Legea pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Conform art. 1270 c. civ contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art. 3.5 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor contractate aferente fiecărei luni până la sfârșitul lunii respective, contravaloarea apelurilor și mesajelor taxabile ale beneficiarului, contravaloarea traficului Digi Net mobil, dacă abonamentul pentru care a optat nu are trafic nelimitat, precum și contravaloarea serviciilor adiționale prestate în luna/perioada anterioară.
Pârâtul nu a făcut dovada achitării debitului și nu a contestat debitul.
Potrivit disp. art. 3.6 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrale, în cazul neplății contravalorii facturilor până la expirarea termenului de plată, R. &R. poate percepe, începând cu cea de-a zecea zi următoare, penalități de o,2 % pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Pentru considerentele arătate instanța urmează să oblige pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 666,97 lei reprezentând contravaloarea facturilor neachitate și la plata penalităților de 0,2 % pe zi de întârziere, aferente fiecărei sume ce compune debitul principal, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare datei scadenței și până la achitarea debitului.
În ceea ce privește pretențiile constând în suma de 1900 lei reprezentând contravaloarea discount-ului acordat la încheierea contractului instanța reține că sunt nefondate, urmând a fi respinse.
Se constată în acest sens că potrivit art. 5.2 lit. a din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrale, reclamanta poate considera prezentul contract ca fiind reziliat de drept fie în privința tuturor serviciilor furnizate, fie în privința anumitor servicii care fac obiectul contractului, fără a fi necesară punerea în întârziere a beneficiarului, fără posibilitatea acordării vreunui termen, fără intervenția instanței și fără necesitatea îndeplinirii vreunei formalități dacă beneficiarul nu plătește orice abonament lunar și/sau orice alte tarife aferente serviciilor furnizate și penalitățile de întârziere, dacă este cazul, în termen de cel mult 20 de zile de la expirarea termenului de plată prevăzut la pct. 3.5.
Conform art. 5.5.2, în cazul rezilierii contractului înainte de expirarea duratei inițiale, beneficiarul se obligă să achite operatorului, cu titlu de justă despăgubire contravaloarea oricăror reduceri, subvențiisau promoții oferite de operator în cadrul duratei inițiale, inclusive diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care a fost achiziționat.
În cauză, se reține că reclamanta nu a făcut dovada comunicării către pârât a notificării de reziliere a contractului pentru ca acesta să-și îndeplinească obligația de restituire a discount-ului, astfel cum s-a prevăzut în contract.
În lipsa notificării și față de dispozițiile contractule, instanța reține că nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile, astfel că urmează să respingă aceste pretenții ca fiind nefondate.
Pentru considerentele arătate, cererea reclamantei, în ansamblul său, urmează a fi admisă în parte.
În baza art. 1031 c.p.civ urmează să oblige pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta . cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 8, J. C. în contradictoriu cu pârâtul P. F. cu domiciliul in CONSTANTA, .. 68, .. A, ..
Obligă pe pârât la plata către reclamantă a următoarelor sume:
-666,97 lei - reprezentând contravaloare facturi neachitate;
-penalități de 0,2 % pe zi de întârziere, aferente fiecărei sume ce compune debitul principal, calculate începând cu cea de-a zecea zi a lunii următoare datei scadenței și până la achitarea debitului;
-50 lei –cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte pretenții ca nefondate.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțata astăzi, 01.09.2014, conform art. 396 al.2 c.p.civ, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
D. E. A. C. M.
Red.jud.DEA 24.09.2014 2345678910 comunicari astăzi, . / 2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5280/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9194/2014.... → |
|---|
