Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8398/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8398/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 13-08-2014 în dosarul nr. 13134/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 8398
Ședința din data de 13.08.2014 – CAMERA DE CONSILIU -
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. - A. S.
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta
., având CUI_, Număr de înregistrare în Registrul comerțului J40/_/1994 și sediul ales pentru comunicarea actelor în Localitatea C., . nr.8, județ C. în contradictoriu cu pârâta D. M. F., având CNP_, cu domiciliul în Localitatea C., ., ., ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Prezenta cerere s-a timbrat cu taxă timbru în cuantum de 200.00 lei cf.chitanței nr._ din 29.04.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele cod procedură civilă.
Instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial a soluționa litigiul, având în vedere și dispozițiile art.1027 raportat la art.94 pct.1 lit.j și art.107 al.1 Cod procedură civilă.
In conformitate cu disp. art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării judecății cauzei ca fiind 2 luni.
În temeiul art.258 raportat la art.255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile pentru societatea reclamanta, ca fiind ca fiind admisibile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 Cod procedură civilă constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei la data de 06.05.2014, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a solicitat, pe calea procedurii speciale a cererii de valoare redusă, în contradictoriu cu D. M.-F. obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1671,96 lei reprezentând contravaloare facturi scadente și neachitate, 44,68 lei contravaloare 2 echipamente de tip cartelă S. pentru telefon mobil și 2500 lei contravaloarea discount-ului acordat la încheierea contractului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul pentru furnizarea serviciului de telefonie mobilă nr._/14.08.2012, în temeiul căreia i-au fost puse la dispoziție două telefoane mobile tip Samsung_, fără ca aceasta să-și respecte obligația corelativă de plată.
Reclamanta a învederat că, conform art. 3 pct. 3.4., 3.5. și 3.6. pentru plata cu întârziere, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere.
Totodată, a învederat că pârâta este obligată, la încetarea contractului, să achite și contravaloarea echipamentelor primite în custodie, precum și contravaloarea discount-ului acordat la achiziționarea celor 2 telefoane mobile Samsung I9003.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 1025-1032 Cod procedură civilă, art. 1270 Cod civil.
În susținerea cererii, a solicitat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a depus: Contract de furnizare servicii nr._/14.08.2012, act adițional din data de 14.08.2014 la contractul nr._, proces-verbal de predare primire echipamente de comunicații din data de 14.08.2012, act adițional de suplimentare servicii din 14.08.2012 la contractul nr._, proces verbal predare-primire echipamente de comunicații din data de 14.08.2014, declarație, factura fiscală nr. 2 F_/21.07.2012, contract de vânzare-cumpărare, carte de identitate, condiții generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice integrate R.&R., certificat ONRC, facturile fiscale nr._/25.09.2012,_/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012,_/19.11.2012,_/19.12.2012.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâta nu a depus formularul prevăzut de disp. art. 1029 alin. 4 Cod procedură civilă completat corespunzător și nici nu a răspuns pretențiilor reclamantei printr-un alt mijloc adecvat.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse la dosar înscrisurile menționate anterior.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 1025 NCPC titlul privind procedura cererilor cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de_ lei la data sesizării instanței.
Analizând dispozițiile legale menționate anterior, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile pentru judecarea cererii potrivit acestei proceduri speciale având în vedere că valoarea creanței pretinse (4216,64 lei) nu depășește pragul maxim de_ lei, iar prezentul litigiu nu se încadrează printre cele prevăzute la art.1025 alin. 2 și 3 NCPC ca fiind exceptate de la aplicarea procedurii cererilor cu valoare redusă.
Instanța reține, în primul rând că, potrivit art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractului (14.08.2012) instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Noului Cod Civil.
Între părțile prezentului litigiu s-au derulat raporturi juridice concretizateîn încheierea contractului de furnizare servicii nr._/14.08.2012, prin care reclamanta a furnizat pârâtei servicii de internet și telefonie mobilă.
Potrivit proceselor verbale de predare-primire din data de 14.08.2014, pârâta a primit în custodie 2 echipamente de tip Cartelă S., iar potrivit anexelor la procesele-verbale de predare-primire, pârâta a beneficiat de discount la achiziționarea a două telefoane mobile Samsung I9003, în valoare de 2500 lei.
În executarea contractului, reclamanta a prestat în favoarea pârâtei servicii de telefonie și internet, emițând facturile fiscale nr._/25.09.2012,_/20.08.2012,_/18.09.2012,_/18.10.2012,_/19.11.2012,_/19.12.2012, în valoare de 1671,96 lei, facturile fiind expediate pârâtei prin poștă.
Din coroborarea contractului, a actului adițional și a proceselor-verbale de predare-primire semnate de pârâtă, facturilor fiscale nesemnate, care reprezintă început de dovadă scrisă, instanța reține că reclamanta și-a îndeplinit întocmai și la timp obligațiile asumate, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a contravalorii facturilor.
Întrucât reclamanta a prestat pârâtului serviciile de telefonie și internet a care s-a obligat, fiind emise în acest sens facturile fiscale menționate, pârâta datorează reclamantei contravaloarea acestor servicii, respectiv suma totală de 1671,96 lei.
De asemenea, potrivit art. 3.6 din condițiile generale pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice, asumate de pârâtă, în cazul neexecutării întocmai și la timp a obligației de plată, pârâta datorează penalități de 0,2% pe zi, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect plata contravalorii echipamentelor primite în custodie și a discount-ului de care pârâta a beneficiat, instanța reține că potrivit proceselor-verbal de predare-primire și anexelor la acestea, reclamanta a predat pârâtei în custodie 2 echipamente de tip Cartelă S. și a beneficiat de discount la achiziționarea a două telefoane mobile Samsung I9003, în valoare de 2500 lei.
În situația încetării contractului din orice motiv (reziliere, denunțare unilaterală, anulare, etc) pârâta s-a obligat să le restituie reclamantei în termen de 2 zile de la încetarea contractului, în caz contrar fiind obligată la contravaloarea acestora.
Având în vedere dispozițiile art. 1270 din Noul Cod Civil, conform cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar convențiile trebuie executate cu bună-credință, pârâta este ținută de obligațiile asumate prin contractul încheiat cu reclamanta, acesta producând efecte depline între părți, pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate putând fi angajată răspunderea contractuală. Pentru angajarea răspunderii contractuale a pârâtei este necesar a se stabili existența unei neexecutării culpabile a contractului din partea pârâtului, existența unui prejudiciu și legătura de cauzalitate între prejudiciu și neexecutarea contractului.
Prin neexecutarea obligațiilor contractuale referitoare la efectuarea plății, astfel cum acestea au convenit, pârâta a adus atingere dreptului subiectiv corelativ al reclamantei, căreia i-a produs în acest mod un prejudiciu, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii sale contractuale.
În cazul obligației de a da, cum este și obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația de a face dovada existenței creanței, debitorul având obligația de a face dovada stingerii obligației prin plată sau dovada unei cauze exoneratoare de răspundere.
Instanța reține că pârâta nu a făcut dovada plății sau a unei cauze exoneratoare de răspundere, obligație ce îi revenea în baza art. 249 Cod procedură civilă.
Pentru motivele expuse, instanța va admite cererea și în consecință, va obliga pârâta să plătească reclamantei de 1671,96 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate, precum și penalitățile de întârziere în procent de 0,2% pe zi aferente sumei de 1671,96 lei, de la data scadenței facturilor și până la plata efectivă a debitului. Totodată, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 44,68 lei, reprezentând contravaloare echipament de tip Cartelă S., precum și a sumei de 2500 lei, reprezentând contravaloare discount.
În baza art. 1031 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând culpa procesuală a pârâtei în declanșarea prezentului litigiu, instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, conform dovezilor existente la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. & R. SA, având CUI_, Număr de înregistrare în Registrul comerțului J40/_/1994 și sediul ales pentru comunicarea actelor în Localitatea C., . nr.8, județ C. în contradictoriu cu pârâta D. M. F., având CNP_, cu domiciliul în Localitatea C., ., ., ., județul C..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1671,96 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în procent de 0,2% pe zi aferente sumei de 1671,96 lei, de la data scadenței facturilor și până la plata efectivă a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 44,68 lei, reprezentând contravaloare echipament de tip Cartelă S..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2500 lei, reprezentând contravaloare discount.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de la comunicare care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi 13.08.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-A. S. L. D.
Red.jud. D.A.S/03.10.2014
Dact.D.L./ex.4/
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7970/2014.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 28/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
