Contestaţie la executare. Sentința nr. 9116/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9116/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 3229/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9116
Ședința din data de 15.09.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI cu sediul ales în București, ., nr.3C în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., I.G.D., nr.18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.09.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 15.09.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 07.02.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C. a formulat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERAL REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., contestație la executare, prin care a solicitat instanței modificarea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._, respectiv Somația nr._ din 22.01.2014, titlul executoriu din data de 22.01.2014, în sensul de a modifica termenul de la care începe executarea silită, prin raportare la dispozițiile OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, acordarea unui termen de grație de 3 luni de la data expirării termenului prevăzut de art. 2 din același act normativ, precum și suspendarea începerii executării silite până la soluționarea, prin hotărâre definitivă, a cererii privind acordarea termenului de grație.
În motivarea în fapt a cererii, arată contestatoarea că, în calitatea de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect servicii de formare profesională. Echipa de control din cadrul Serviciului Constatare și Stabilire Nereguli din Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a întocmit Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 44/RNC din data de 09.12.2013, prin care s-a aplicat contestatoarei o corecție financiară de_,75 lei.
La data de 24.01.2014, contestatoarea a primit somația nr._ din 22.01.2014 întocmită în dosarul de executare nr._, prin care aceasta a fost somată să achite suma de_,75 lei, în termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Susține contestatoarea că, potrivit art. 2 din OG nr. 22/2002, dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului. Față de aceste dispoziții legale, apreciază contestatoarea că termenul de 15 zile prevăzut în somație nu respectă dispozițiile legale menționate, precum și că numai în situația în care după această perioadă titlul executoriu nu este pus în executare, debitoarea este pasibilă de executarea silită a respectivului debit.
Totodată, precizează contestatoarea că, în structura bugetului pe anul 2014 nu a fost prevăzut acest tip de cheltuieli, astfel încât la momentul actual este imposibil să fie achitat respectivul debit, acesta putând fi înscris în structura bugetului aferent anului 2014 doar în ipoteza unei rectificări.
În subsidiar, contestatoarea solicită acordarea unui termen de grație de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut de art. 2 din OG nr. 22/2002, iar potrivit art. 6 alin. (4) din același act normativ, suspendarea începerii executării silite până la soluționarea, prin hotărâre definitivă, a cererii privind acordarea termenului de grație.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 și urm. din OG nr. 92/3003 privind Codul de procedură fiscală, precum și dispozițiile art. 1, 2 și 6 din OG nr. 22/2002.
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Prezenta cerere este scutită de plata taxi judiciare de timbru, potrivit art. 7 din OG nr. 22/2002.
Intimata a formulat în termen legal întâmpinare prin care a arătat că, prin adresa emisă de Direcția Generală Programe Europene, s-a solicitat efectuarea procedurii de executare silită în baza titlului de creanță reprezentat de Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 44/RNC încheiată la data de 09.12.2013, în vederea recuperării sumei de_,75 lei de la debitoarea DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI C..
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de a face aplicarea art. 2 din OG nr. 22/2002, intimata depune adresa nr._/28.03.2004 prin care organul de executare precizează că următorul act de executare va fi îndeplinit în temeiul acestei reglementări. Cu privire la solicitarea de modificare a somației, intimata învederează că au fost respectate în integralitate dispozițiile legale în materie și subliniază faptul că în cadrul contestației la executare nu se pot analiza decât aspectele procedurale ale executării silite. În consecință, intimata solicită respingerea acestui capăt de cerere că fiind lipsit de obiect, întrucât solicitarea s-a soluționat pe cale administrativă.
Precizează intimata că executarea silită urmează a continua după expirarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 2 din OG n. 22/2002, interval de timp în care contestatoarea are obligația de a obține fonduri de la Consiliul județean, ordonatorul principal de credite, potrivit art. 4 din același act normativ.
Cu referire la solicitare de acordare a termenului de grație, precum și cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă a cererii de acordare a termenului de grație, intimata, prin întâmpinare, a invocat excepția de prematuritate a acestor capete de cerere, apreciind că se poate uza de dispozițiile art. 6 alin. (1) din OG nr. 22/2002 doar în ipoteza în care debitoarea nu își poate îndeplini obligația de plată în cursul celor 6 luni, începând cu data emiterii somației, respectiv 24.01.2014.
În probațiune, intimata a depus la dosar documentația aferentă în dosarul de executare nr._.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. din OG nr. 92/3003.
La data de 06.05.2014, contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a precizat că nu poate fi pusă în discuție, în cazul de față, o eventuală prematuritate a capătului de cerere prin are a solicitat acordarea unui termen de grație, întrucât în structura bugetului pe anul 2014 nu a fost prevăzut un asemenea tip de cheltuieli, fiind imposibil de achitat, la momentul actual, respectivul debit.
În cadrul ședinței din data de 08.09.2014, instanța, față de dispozițiile art. 248 alin. (4) C.proc.civ., a dispus unirea excepției prematurității formulării cererii cu fondul cauzei, întrucât este necesară administrarea acelorași probe ca și pentru soluționarea fondului cauzei. Totodată, a încuviințat pentru părți, potrivit art. 258 prin raportare la condițiile prevăzute de art. 255 C.proc.civ., proba cu înscrisuri, apreciind că acestea sunt utile, pertinente și concludente soluționării prezentei cauze.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma unei licitații organizate de către contestatoare, echipa de control din cadrul Serviciului Constatare și Stabilire Nereguli din Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a întocmit Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 44/RNC din data de 09.12.2013, prin care s-a aplicat contestatoarei o corecție financiară de_,75 lei. Întrucât a expirat scadența obligațiilor fiscale, respectiv 30 de zile de la data comunicării titlului de creanță, a fost emis titlul executoriu nr._/22.01.2014.
Prin adresa nr. 72/P/16.01.2014 a Direcției Generale de Programe Europene transmisă Agenției Naționale de Administrare Fiscală C., s-a solicitat demararea executării silite împotriva debitoarei pentru recuperarea debitului în cuantum de_,75 lei.
În consecință, au fost comunicate somația și titlul executoriu debitoarei, la data de 24.01.2014, când i s-a pus în vedere obligația de a achita debitul imputat în termen de 15 zile de la data comunicării acesteia.
Totodată, potrivit adresei nr._/28.03.2014, intimata a adus la cunoștința contestatoarei că următorul act de executare silită în dosarul cu nr._ va fi îndeplinit cu respectarea dispozițiilor art. 2 din OG nr. 22/2002.
În drept, potrivit art. 141 din OG nr. 93/2002, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii.
De asemenea, potrivit art. 145 din același act normativ, executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Cu privire la dispozițiile OG nr. 22/2002, instanța reține că, potrivit art. 1, creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice se achită din sumele aprobate cu această destinație prin bugetele acestora sau, după caz, de la titlurile de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă. Creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, în scopul îndeplinirii atribuțiilor și obiectivelor legale, pentru care au fost înființate.
Totodată, potrivit art. 2 din același act normativ, dacă executarea creanței stabilite prin titluri executorii nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca, în termen de 6 luni, să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somația de plată comunicată de organul competent de executare, la cererea creditorului, iar în cazul în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut la art. 2, potrivit art. 3, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.
Prin aplicarea dispozițiilor legale la cazul de față, instanța reține că OG nr. 22/2002 a instituit un caz de suspendare a executării silite pe o perioadă de 6 luni, termen care curge de la data comunicării către debitor a somației de plată, la cererea creditorului. După expirarea acestui termen, creditorul va putea solicita efectuarea executării silite potrivit Codului de procedură civilă și/sau potrivit altor dispoziții legale aplicabile în materie.
În acest sens, instanța reține că termenul de 6 luni acordat prin dispozițiile art. 2 din OG nr. 22/2002 reprezintă, astfel cum s-a reținut în practica judecătorească, un veritabil termen de grație, însă numai în măsura în care executarea nu poate începe sau nu poate continua din cauza lipsei de fonduri. Aceasta dispoziție cu caracter excepțional trebuie interpretată restrictiv, astfel, în ipoteza în care executarea nu începe din ale cauze, creditorul este îndreptățit să treacă, de îndată, la executarea titlului executoriu respectiv împotriva debitoarei instituție publică.
În consecință, simpla împrejurare că debitoarea este o instituție publică nu este în măsură a atrage incidența de drept a dispozițiilor OG nr. 22/2002, ci este necesar ca începerea sau continuarea executării să nu poată fi realizată din cauza lipsei de fonduri. Pentru a se ajunge la această constatare, se impune ca executorul judecătoresc, la solicitarea creditorului, în deplină conformitate cu prevederile legale în materie, să emită către debitoare o somație de plată prin care să i se pună în vedere obligația de achitare a debitului stabilit prin titlul executoriu.
În cazul de față nu s-a contestat și nu s-a probat, în niciun mod, posibilitatea financiară a contestatoarei de a achita debitul imputat, ci din contră, intimata și-a însușit, prin adresa comunicată contestatoarei suspendarea executării în decursul acestui interval de timp, potrivit adresei comunicată contestatoarei, nr._/28.03.2014.
Față de aceste considerente, instanța constată legalitatea somației nr._ din 22.01.2014 întocmită în dosarul de executare nr._, prin care aceasta a fost notificată să achite suma de_,75 lei, în termen de 15 zile de la primirea acesteia și urmează a respinge cererea de modificare a acesteia, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește solicitarea de acordarea unui termen de grație și cea privind suspendarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă a cererii privind acordarea termenului de grație, potrivit art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța urmează a se pronunța cu prioritate cu privire la excepția de prematuritate a acestor capete de cerere, invocată de intimată prin întâmpinare, excepție de fond, absolută și peremptorie, care face inutilă cercetarea în fond a cauzei.
Art. 6 din OG nr. 22/2002, invocat în prezenta cauză, prevede că, în cazurile în care, din motive temeinice privind realizarea atribuțiilor prevăzute de lege, instituția debitoare nu își poate îndeplini obligația de plată în condițiile prevăzute la art. 1 alin. (1), art. 2 sau 4, aceasta va putea solicita instanței judecătorești care soluționează cauza acordarea, în condițiile legii, a unui termen de grație sau/și stabilirea unor termene de plată eșalonată a obligației respective. De asemenea, instanța sesizată potrivit alin. (1)–(3), la cererea instituției debitoare, prin încheiere executorie, când este cazul, va putea suspenda începerea ori continuarea executării silite până la soluționarea prin hotărâre definitivă și irevocabilă a cererii privind acordarea termenului/termenelor de plată a sumei datorate. Suspendarea se dispune fără plata unei cauțiuni. Încheierea poate fi atacată cu recurs, în mod separat.
Instanța reține că ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii, pe parcursul întregului an bugetar, prin derogare de la prevederile art. 47 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, și ale art. 49 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
Față de aceste prevederi, instanța constată că este prematură cererea privind acordarea unui termen de grație care are în vedere, în toate cazurile, imposibilitatea debitoarei care, în decursul celor 6 luni de zile acordate de legiuitor, a efectuat toate demersurile necesare în vederea îndeplinirii obligației de plată. Mai mult, instanța reține că legea a pus la dispoziția debitorului instituție publică, prin ordonatorii principali de credite în subordinea cărora funcționează mijloace de asigurare a efectuării plății sumelor stabilite prin titluri executorii, pe parcursul întregului an, stabilind totodată și derogări de la dispozițiile legale aplicabile finanțelor publice locale.
Astfel, instanța reține susținerile contestatoarei la momentul actual în sensul că se va afla în imposibilitatea de a plăti la expirarea termenului de 6 luni ca fiind premature.
Instanța apreciază necesar a se avea în vedere dispozițiile art. 622 C.proc.civ., în sensul că obligația stabilită prin titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu. Revine în sarcina fiecărui debitor obligația de a asigura realizarea efectivă și concretă a dispozițiilor cuprinse în titlurile executorii și de a efectua toate demersurile, cu atât mai mult în cadrul termenelor de grație acordate de legiuitor în considerarea calității acestora, de a aduce la îndeplinire aceste obligații.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite excepția de prematuritate a capetelor de cerere privind acordarea termenului de grație și, în consecință de a respinge ca lipsită de obiect și cererea de suspendare a executării până la soluționarea cererii de acordare a termenului de grație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prematurității capătului de cerere privind acordarea unui termen de grație.
Respinge cererea de acordare a unui termen de grație de 3 luni, ca fiind prematur introdusă.
Respinge cererea de suspendare a executării până la soluționarea prin hotărâre definitivă a cererii de acordare a unui termen de grație, ca rămasă fără obiect.
Respinge contestația la executare împotriva Somației nr._ din 22.01.2014 și a Titlului executoriu în Dosarul de executare nr._, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată, astăzi, 15.09.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, potrivit art. 396 alin. (2) C.proc.civ..
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./17.09.2014
Tehnored.S.G./ 18.09.2014/4EX
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5747/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 9563/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
