Pretenţii. Sentința nr. 9563/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9563/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 7337/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.9563
Ședința publică de la 24 septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Moțîrlichie L.
GREFIER M. L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant . P. REPREZENTANT LITCANU & G. SPRL și pe pârât . SRL, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 17.09.2014 si au fost consemnate în încheierea de sedinta din acea data, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru cand, instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a dispus amanarea pronuntarii la data de 24.09.2014 .
INSTANȚA
P. cererea înregistrată la data de 06.03.2014, reclamantul .. – în faliment prin Litcanu & Gheoghita SPRL., în contradictoriu cu pârâtul S. W. RENERGYS S.R.L., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloare prestări servicii conform contract 235/02.09.2012 și a sumei de 301,95 lei reprezentând penalități contractuale.
În motivare, reclamantul a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr.235/02.09.2012 fiind emise facturi neachitate de către pârât.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 din Codul de procedură civilă, art. 969 din Codul civil.
În temeiul art. 411 din Codul de procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, cu dezbatere orală, motivat de evitarea acordării unei noi termene în situația în care instanța solicită date suplimentare asupra situației de fapt.
În probațiune, reclamantul a depus în copie Contractul de prestări servicii, facturi fiscale, notificare.
Deși legal citată, pârâta nu a depus formularul de răspuns completat și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, conform art. 1029 alin 4 din Codul de procedură civilă. Instanța a încuviințat pentru părți proba înscrisurile depuse la dosar.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei reprezentând contravaloare prestări servicii conform contract 235/02.09.2012 și a sumei de 301,95 lei reprezentând penalități contractuale.
Potrivit art. 969 Cod civil, convențiile au putere de lege între părțile contractante.
Conform prevederilor art.662 alin.2, 3 și 4 Cod civil: (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuți titlul executoriu. (3) Creanța este lichida atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
Din ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada existenței convenției încheiate între părți, conform dispozițiilor art.249 NCPC care prevede că cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege, la dosar regăsindu-se doar factura fiscală nr.549/05.11.2012 și factura fiscală nr.597/03.12.2012, din care rezultă că serviciile de contabilitate au fost prestate conform altui contract, respectiv nr.212/03.01.2012
Astfel, având în vedere că reclamanta nu a depus la dosar contractul de prestări servicii încheiat cu pârâta, invocat prin cererea de chemare în judecată, precum și facturile fiscale emise în temeiul acestuia, pentru a fi verificate clauzele contractuale, respectiv îndeplinirea obligațiile reciproce pe care părțile și le-au asumat, instanța apreciază neîntemeiată acțiunea formulată, urmând a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea, privind pe reclamant . P. REPREZENTANT LITCANU & G. SPRL, cu sediul in CONSTANTA, ., ._ , CUI_ și pe pârât . SRL, J_ CUI_, cu sediul in CONSTANTA, ., ..5, Bca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Pronunțată azi, 24.09.2014, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței
P., GREFIER,
Moțîrlichie L. M. L.
Red.jud.M.L.S.-14.11.2014, ..11.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9116/2014. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
