Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 31812/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința din camera de consiliu de la data de 21.11.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de evacuare formulate de reclamantul B. M. A., domiciliat în municipiul București, .. 11, ., cu domiciliul procesual ales la av. D. O. - în municipiul C., ., .-5, mezanin, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul V. C., domiciliat în municipiul C., .. 4, jud. C..
La apelul nominal realizat în ședința camerei de consiliu se prezintă pentru reclamant domnul av. D. O., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 20.11.2014 pârâtul a depus cerere de amânare, solicitând acordarea unui termen în vederea angajării unui avocat.
Instanța pune în discuție cererea de amânare formulată de către pârâtul V. C..
Avocatul reclamantului solicită respingerea cererii. De la momentul sesizării instanței acesta a avut timp suficient pentru a-și pregăti apărarea și angajarea unui apărător.
Instanța, având a se pronunța cu privire la cererea de amânare formulată în cauză de către pârâtul V. C. o respinge, ținând seama de procedura urgentă a cauzei și de faptul că de la momentul comunicării cererii de chemare în judecată și până la primul termen de judecată, acesta a avut timp suficient pentru angajarea unui apărător; apreciază că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 222 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța procedează la verificarea competenței sale de soluționare a cauzei, constatând că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial – potrivit art. 1035 din Codul de procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă., pune în discuția părților prezente estimarea duratei procesului și, luând act că avocatul reclamantului apreciază că pricina va putea fi soluționată la prezentul termen de judecată, estimează durata procesului până la 05.12.2014.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul reclamantului asupra probelor.
Reprezentantul convențional, pentru reclamant, în dovedirea acțiunii, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă instanța încuviințează reclamantului proba cu înscrisuri, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționări cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, constată terminată cercetarea judecătorească și, potrivit art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul părții prezente, pe fondul cauzei.
Avocatul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii și evacuarea pârâtului din imobilul situat în C., .. 4, jud. C. și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară încheiate dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.10.2014, sub număr dosar_, reclamantul B. M. A. a solicitat evacuarea pârâtului V. C. din imobilul situat în municipiul C., .. 4, jud. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este proprietarul imobilului a cărei evacuare o solicită, iar termenul contractului de închiriere în baza căruia pârâtul a obținut dreptul de folosință s-a împlinit la data de 31.07.2014. Pârâtul a refuzat însă a părăsi imobilul, deși a fost notificat în mod expres în acest sens
În drept, au fost indicate prevederile art. 555, 563, 1809 și 1831 din Codul civil, art. 1040, 1041 alin. 4 și 453 din Codul de procedură civilă, iar în susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie.
Pârâtul, legal citat fiind, nu au depus întâmpinare și nu s-a înfățișat în fața instanței pentru a-și face apărări.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, încuviințată reclamantului.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul din prezenta cauză își susține propria-i calitate de proprietar asupra imobilului situat în municipiul C., .. 4, jud. C., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat la B.N.P. „V. C. și Asociații” sub nr. 1/ 10.01.2007 (f. 26-29).
Potrivit acestui contract, vânzătoarea P. R. a transmis către cumpărătorul B. M. A. „toate drepturile care se vor reconstitui, pe cale administrativă sau pe cale judecătorească, în baza Legii nr. 10/2001, modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, asupra imobilului situat în C., .. 4”.
În extrasul de carte funciară nr._/26.11.2008, emis de către O.C.P.I. C. (f. 22), se menționează în partea a II-a - înscrieri privitoare la proprietatea asupra imobilului în discuție că titlul de proprietate al coproprietarilor B. M.-A. și B. M. este reprezentat de „act nr. 365/2008” - care nu se găsește la dosarul acestei cauze.
În aceste condiții, Judecătoria reține că reclamantul nu a depus la dosar, în cadrul probei cu înscrisuri ce i-a fost încuviințată, titlul în baza căruia a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului a cărei evacuare se solicită, contractul de vânzare-cumpărare autentificat la B.N.P. „V. C. și Asociații” sub nr. 1/ 10.01.2007 nefăcând, în aprecierea instanței, dovada dreptului de proprietate, astfel cum pretinde B. M. A..
Așa fiind, instanța reține că reclamantul nu își dovedește calitatea de proprietar, potrivit art. 1033 lit. f) din Codul de procedură civilă, procedura judiciară de față derulându-se conform prevederilor art. 1033-1048 din același cod, privind evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept.
Totodată, Judecătoria are în vedere la soluționarea cauzei și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea și interpretarea art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul dreptului la domiciliu. În cauza Ćosić c. Croației (hotărârea din 15 ianuarie 2009), Curtea a reținut că evacuarea reclamantului din apartament a constituit o ingerință în dreptul la respectarea domiciliului, chiar dacă hotărârea de evacuare nu a fost încă pusă în executare (a se vedea mutatis mutandis cauza Stanková c. Slovaciei, par. 7, hotărârea din 9 octombrie 2007).
Pierderea locuinței de către o persoană este o formă extremă a ingerinței în dreptul la respectarea domiciliului. Orice persoană ce riscă o restrângere atât de gravă trebuie în principiu să poată cere unui tribunal independent să stabilească proporționalitatea și rezonabilitatea măsurii prin prisma art. 8 din Convenție, chiar dacă, potrivit dreptului intern, dreptul său de a ocupa un imobil s-a stins (a se vedea McCann c. Regatului Unit, par. 50, 13 mai 2008).
Având în vedere aceste principii, precum și situația de fapt și de drept reținută anterior, instanța consideră că ingerința nu este necesară în cauza pendinte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. M. A., CNP -_, domiciliat în municipiul București, .. 11, .. A, ., cu domiciliul procesual ales la av. D. O. - în municipiul C., ., .-5, mezanin, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul V. C., CNP -_, domiciliat în municipiul C., .. 4, jud. C., privind evacuarea din imobilul situat în municipiul C., .. 4, jud. C..
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red. jud. G.M./21.11.2014;
Tehnored. grf. C.B./28.11.2014/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Acordare daune interese. art 580 ind.3 alin.2 CPC. Încheierea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7252/2014. Judecătoria... → |
|---|
