Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-12-2014 în dosarul nr. 4047/212/2014
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședință publică din data de 30.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Jud.D. R.-V.
GREFIER: S. L.
Pe rol, soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect contestație la executare/suspendare executare silită (dosar de executare nr.1119/2013), acțiune formulată de contestator R. S. – I. (CNP_), cu domiciliul în București, sector 3, ..9, ., ., județul C. în contradictoriu cu intimații S. N. – A., cu domiciliul în București, sector 2 ., nr.2, ., .>O. F. Z.R.T., cu sediul în Ungaria, Budapesta, . și sediul ales la av.C. D. în București, sector 1, ..79, .>O. B. ROMANIA S.A., cu sediul în București, sect.1, .-68.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2014, 09.12.2014 și 16.12.2014, 23.12.2014 și 30.12.2014 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecatoriei C. cu numarul_, contestatoarea R. S.-I. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimatii S. N.-A. si O. F. ZRT să dispună constatarea nulitatii partiale a titlurilor executorii la incheierea carora nu a participat si a actelor de executare incheiata in baza acestora. In cauza a fost introdusa si O. B. Romania SA in calitate de intimata.
În motivarea în fapt a contestației, petenta a arătat, in esenta, că nu si-a manifestat acordul pentru actele juridice incheiate de catre intimati.
În drept au fost invocate dispozitiile art.712 si urm. Cod procedura civila. În dovedirea contestatiei la executare, petenta a solicitat proba cu înscrisuri. Prin întâmpinare, intimata O. F. ZRT a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, motivat de faptul ca instanta a fost sesizata dupa expirarea termenului prevazut de lege si exceptia lipsei calitatii procesual-pasive, motivat de faptul ca nu este parte in raportul juridic obligational iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, deoarece viciile invocate de catre reclamanta nu pot conduce la nulitatea titlului executoriu sau a actelor de executare emise in baza acestuia.
Intimata O. B. Romania SA a invocat exceptia lipsei calitatii procesual-pasive motivat de faptul ca in prezent nu mai are calitatea de creditor iar pe fondul cauzei respingerea actiunii ca neintemeiata, avand in vedere faptul ca mandatarul a actionat legal in baza procurii intocmite.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca exceptiile invocate de catre intimate sunt neintemeiate iar contestatia la executare intemeiata, in sensul urmatoarelor considerente.
Astfel, exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare va fi respinsa, avand in vedere ca somatia a fost primita la data de 29.01.2014 iar contestatia la executare a fost depusa prin Posta la data de 12.02.2014, nefiind, asadar, depasit termenul de 15 zile prevazut de art.714 Cod pr.civ.
Exceptia lipsei calitatii procesual-pasive a intimatei O. F. ZRT va fi respinsa,avand in vedere ca in prezent aceasta are calitatea de creditor iar executarea silita a inceput la cererea sa.
Exceptia lipsei calitatii procesual-pasive a intimatei O. B. Romania SA va fi respinsa. Chiar daca aceasta a cedat creanta, hotararea judecatoreasca trebuie sa ii fie opozabila, deoarece raspunderea pentru incheierea contractului, a actului aditional si a contractului de ipoteca ii apartine.
Referitor la fondul cauzei, contestatoarea R. S.-I. si intimatul S. N.-A. au devenit prin contractul de donatie autentificat cu nr.2252/2007 la BNP C. Baturi, coproprietari asupra terenului situat in intravilanul localitatii Navodari, ./16/1;2;3, jud.Constanta, in suprafata de 20.000 mp.
Prin procura autentificata cu nr.732/2008 la BNP S. F. contestatoarea R. S.-I. l-a mandatat pe intimatul S. N.-A. sa depuna la O. B. Romania SA documentatia necesara pentru obtinerea unui credit doar pentru contestatoare si sa garanteze acest credit cu cota sa din terenul antementionat.
Intimatul S. N.-A. a incheiat contractul de credit nr.C_ /3.06.2008 prin care el insusi a imprumutat suma de 450.000 EUR. Acest contract este valabil incheiat.
Insa, la aceeasi data, intimatul a incheiat si un contract de ipoteca avand ca obiect terenul aratat. In acest contract de ipoteca se mentioneaza faptul ca atat S. N.-A. cat si R. S.-I. garanteaza imprumutul.
Prin urmare, S. N.-A. a incheiat un contract de credit prin care a imprumutat doar pentru sine o suma de bani, insa a garantat contractul si cu cota de ½ a contestatoarei din terenul antementionat.
Analizand continutul procurii, se constata ca S. N.-A. a incheiat contractul de ipoteca cu depasirea mandatului dat de R. S.-I.. In procura s-a prevazut ca imprumutul va fi contractat pentru contestatoare, nu pentru intimat. Intimatul, insa, desi a contractat imprumutul doar pentru sine, a garantat si cu cota de ½ a contestatoarei din terenul aflat in coproprietate.
Prin urmare, avand in vedere faptul ca la incheierea contractului de ipoteca nu a existat si consimtamantul lui R. S.-I., in temeiul dispozitiilor art.2009 si urm. precum si ale art.2343 si urm.Cod civil va fi constatata nulitatea absoluta partiala a contractului de ipoteca autentificat cu nr.1406/2008 la BNP C. A. in ceea ce priveste cota contestatoarei de ½ din teren.
Din aceleasi motive va fi constatata nulitatea absoluta partiala si a actului aditional nr.1/2009 in ceea ce priveste cota contestatoarei de ½ din teren.
Pe cale de consecinta vor fi anulate actele si formele de executare efectuate in dosar in privinta contestatoarei.
Avand in vedere ca Incheierea nr._/13.12.2013 se refera la contractul de ipoteca si la actul aditional in intregul lor, acte care au fost partial anulate, aceasta va fi deasemenea anulata in ceea ce o priveste pe contestatoare.
In temeiul art.453 Cod pr.civ. intimatele vor fi obligate la plata catre contestatoare a cheltuielilor de judecata efectuate, constand in taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual-pasive a intimatei O. F. ZRT si a intimatei O. B. Romania SA.
Admite contestatia la executare formulată de contestator R. S. – I. (CNP_), cu domiciliul în București, sector 3, ..9, ., ., județul C. în contradictoriu cu intimații S. N. – A., cu domiciliul în București, sector 2 ., nr.2, .>O. F. Z.R.T., cu sediul în Ungaria, Budapesta, . și sediul ales la av.C. D. în București, sector 1, ..79, .>O. B. ROMANIA S.A., cu sediul în București, sect.1, .-68.
Constata nulitatea absoluta parțiala a contractului de ipoteca autentificat cu nr.1406/2008 la BNP C. A., în ceea ce privește cota de coproprietate a contestatoarei.
Constata nulitatea absoluta parțiala a actului adițional nr.1/2009 la contractul de credit nr.C_ /2008, în privința contestatoarei.
Anulează Încheierea nr._/2013 pronunțata in Dosarul nr._/212/2013, astfel cum a fost îndreptata, în privința contestatoarei.
Anulează actele si formele de executare efectuate in Dosarul de executare nr.1119/2013 al B.E.J. B. I. în privința contestatoarei.
Obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 1050 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept la apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica astăzi, 30.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R.-V. S. L.
Cf.disp.art.261 alin.2 C.p.c.întrucât judecătorul Cf.disp.art.261 alin.2 C.p.c. semnează
este în concediu de odihnă semnează Grefier șef secție civilă,
PREȘEDINTELE INSTANȚEI, Ț. M.
G. M. C.
Red.jud.D.R.V./25.06.2015
6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 05/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 6000/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
