Validare poprire. Sentința nr. 9357/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9357/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 30924/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 9357
Ședința publică din data de 18.09.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B. I. AL EXECUTORULUI JUDECATORESC I. V., cu sediul în Localitatea Curtea de Argeș, ..2, județ Argeș, creditoarea C. E. BANK SA PRIN MANDATAR . C. SRL, cu sediul în Localitatea București, ., clădirea ANCHOR, ., sector 6 și debitorul V. I., cu domiciliul în . nr.24, județ Argeș, CNP_ și terțul poprit S. C. MARFA SA CENTRU DE INTRETINERE SI REPARATII VAGOANE, cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Prezenta cerere s-a timbrat cu taxă timbru în cuantum de 20 lei cf.Ordinului de plată nr._ din 05.11.2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită cf.art.155 și următoarele cod procedură civilă și se constată că terțul poprit nu a precizat motivul refuzului de consemnare a sumelor datorate debitorului.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 Cod procedură civilă constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata sub nr._ petentul B. I. V. reprezentat prin executor, având în vedere titlurile executorii contractul de credit si garantie nr. NPFG 912/_/11.04.2008 încheiat între C. E. BANK SA si V. I., privind pe creditoarea C. E. BANK (ROMÂNIA) SA prin mandatar . C. SRL și pe debitorul V. I. si tertul poprit S. „C. MARFA" SA CENTRU DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARȚII VAGOANE a formulat cerere de validare a popririi .
în fapt, se arata ca în conformitate cu titlul executoriu arătat, a solicitat înființarea popririi pe veniturile din salarii ale debitorului V. I. la terțul poprit S. „C. MARFĂ" SA CENTRU DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARȚII VAGOANE, la data de 10.09.2013.Consideră că a trecut cel mult o lună de la data când acesta trebuia să consemneze suma poprită la dispoziția creditoarei, Astfel solicita pronunțarea unei sentințe de validare care să-l oblige pe terțul poprit să plătească creditorului suma datorată debitorului în limita creanței.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 10.09.2013 B.E.J. I. V. a înființat în cadrul dosarului de executare silită nr. 270/E/2013 în baza art. 782 N. Cod procedură civilă poprirea asupra veniturilor pe care debitorul V. I. le are de primit de la S. „C. MARFĂ" SA CENTRU DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARȚII VAGOANE, în vederea recuperării de 4.894,16 euro la care se vor calcula dobânzi, iar adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit .
Potrivit art. 789 (1) N. Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Raportat la dispoziția legală menționată, înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 789 (1) N. Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit si garantie nr. NPFG 912/_/11.04.2008 încheiat între C. E. BANK SA si V. I., rezultă că există raporturi juridice între societatea creditoare și debitorul menționat, iar din adresa eliberată de ITM si comunicată executorului judecătoresc debitorul este angajat la S. „C. MARFĂ" SA CENTRU DE ÎNTREȚINERE ȘI REPARȚII VAGOANE.
Deoarece terțul poprit nu a făcut dovada faptului că a respectat dispozițiile din adresa de înființare a popririi, în temeiul art. 789 (4) N. Cod procedură civilă, instanța va admite cererea formulată și, în consecință, va valida poprirea înființată de B.E.J. I. V. pentru suma de 4.894,16 euro la care se vor calcula dobânzi până la achitarea integrală a debitului și a sumei de 3.013,28 lei onorariu și cheltuieli de executare, in dosarul de executare nr. 270/E/2013 prin adresa de înființare a popririi din data de 10.09.2013 în dosarul de executare silită nr. 270/E/2013, obligând terțul poprit să plătească creditoarei sumele datorate debitorului .
În baza art. 453 N. C.p.c., obligă debitoarea și terțul poprit la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentul B. I. V., cu sediul în Localitatea Curtea de Argeș, ..2, județ Argeș, pentru creditor C. E. Bank SA,, cu sediul în Localitatea București, ., clădirea ANCHOR, ., sector 6 în contradictoriu cu debitorul V. I., cu domiciliul în . nr.24, județ Argeș, CNP_ și terțul poprit S. C. Marfa SA Centru de Intreținere și Reparații Vagoane, cu sediul în Localitatea C., ., județ C..
Validează poprirea înființată de B.E.J. I. V. prin adresa de înființare a popririi din data de 10.09.2013 întocmită în dosarul de executare silită nr. 270/E/2013 .
Obligă terțul poprit S. C. Marfa SA Centru de Intreținere și Reparații Vagoane să achite creditoarei C. E. Bank SA sumele datorate debitorului V. I. pe măsură ce acestea devin scadente, până la concurența sumei de 4.894,16 euro reprezentând debit la care se vot calcula dobânzi până la achitarea integrală a debitului și a sumei de 3.013,28 onorariu și cheltuieli de executare .
Obligă debitoarea și terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/03.11.2014
Dact.D.L./ex.4/03.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8/2014. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 88/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
