Validare poprire. Sentința nr. 6000/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6000/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 6112/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6000
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 29.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Jud. V. A.-M.
GREFIER: B. L.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de creditoarea S. S.a.R.L., cu sediul social în Luxemburg, Bvd. Charles de Gaulle nr. 2, L-1653, prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. (J_, CUI_), cu sediul în București, .. 1, etaj 10, sector 4, în contradictoriu cu debitorul B. C.-C. (CNP_), cu domiciliul în C., Bvd. F. nr. 49, ., apt. 40 județ C. (și, conf. adresei din C.I.: C., Bvd. A. L. nr. 82, ., apt. 28, județ C.) și terțul poprit S.C. B.-E. EUROPEAN DIVISION S.R.L. (J_, CUI_), cu sediul în C., Bvd. F. nr. 49, ., apt. 40 județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.05.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise. instanța a amânat pronunțarea pentru 29.05.2014, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2014 sub nr._, creditoarea S. S.a.R.L., în contradictoriu cu debitorul B. C.-C. și terțul poprit S.C. B.-E. EUROPEAN DIVISION S.R.L., a solicitat validarea popririi înființate asupra terțului poprit.
În motivarea cererii, s-a arătat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire înființate prin adresa executorului judecătoresc din data de 13.01.2014.
În drept, a indicat disp. art. 462 alin. 1 și 2 C.p.civ.
În dovedire, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depuse, în copii, la dosar.
Cererea a fost legal timbrată.
Legal citat, debitorul nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță și a depus înscrisuri, arătând că plățile au fost făcute, înțelegând să facă dovada cu extrase de cont.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depusă la dosar, la solicitarea instanței, și copia dosarului de executare nr. 367/2012 al B. Bogăție S. L..
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, urmare a cererii de executare silită formulate de creditorul S. S.a.R.L., a fost înființată la data de 09.01.2014 poprirea în dosarul de executare silită nr. 367/2012 al B. Bogăție S. L., pentru suma de 59.837,06 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.01.2014.
Astfel cum reiese din extrasele de cont depuse la dosar, terțul poprit a virat în contul bancar indicat în adresa de înființare a popririi, la data de 11.02.2014, suma de 38,00 – f. 169 și la data de 04.03.2014 suma de 51,01 lei – f. 131, 132 - din venitul net lunar pe care acesta, în calitate de angajator, îl datorează debitorului.
În drept, potrivit art. 460 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul trebuia să consemneze sau sa plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
Conform al. 2, instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate, rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit sa plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Din probele administrate în cauză, instanța reține că terțul poprit a făcut dovada că a virat sumele de bani poprite începând cu luna următoare primirii adresei de poprire. De asemenea, instanța constată că debitorul mai are încă 2 popriri active, terțul poprit consemnând la dispoziția altui executor judecătoresc sumele de bani poprite, cf. art. 169 alin. 4 C. muncii, iar sumele reținute sunt în cota de ½ din salariul net.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată cererea de validare a popririi formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea, ca neîntemeiată, formulată de creditoarea S. S.a.R.L., cu sediul social în Luxemburg, Bvd. Charles de Gaulle nr. 2, L-1653, prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, .. 1, etaj 10, sector 4, în contradictoriu cu debitorul B. C.-C., cu domiciliul în C., Bvd. F. nr. 49, ., apt. 40 județ C. (și, conf. adresei din C.I.: C., Bvd. A. L. nr. 82, ., apt. 28, județ C.) și terțul poprit S.C. B.-E. EUROPEAN DIVISION S.R.L., cu sediul în C., Bvd. F. nr. 49, ., apt. 40 județ C..
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. V. A.-M. B. L.
Red. Jud. V.A.-M / 20.06.2014;
Tehnored. Grf. B.L. / ..06.2014/ 5 exp.
Comunicat 3 exp. / .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 9365/2014.... → |
|---|
