Validare poprire. Hotărâre din 09-10-2014, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 15460/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. .
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN 09.10.2014
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de creditorul ._) cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în contradictoriu cu terțul poprit . (CUI_) cu sediul în Constanta, .. 28, debitor S. S. (CNP_) cu sediul în Constanta, . A, .., .>
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 2.10.2014, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 22.05.2014, creditorul . solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit ., debitor S. S..
În motivare, s-a arătat în fapt că între debitor și creditor a fost încheiat contractul de credit nr. 146CIS_/2017, iar debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate față de creditor.
Totodata s-a arătat că, la data de 15.04.2014, în cadrul dosarului de executare silită nr. 270/2013 constituit în baza titlului executoriu menționat, executorul judecătoresc a comunicat adresa de înființare a poprii către terțul poprit, în baza dispozițiilor art. 782 C.pr.civ., pentru poprirea asupra sumelor de bani pe care S. S. le datorează ori le va datora debitorului.
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 22.04.2014, acesta nu a consemnat sumele de bani datorate debitorului în contul indicat de executorul judecătoresc.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 782 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținere au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Instanța din oficiu a dispus efectuarea unei adrese către ITM C., prin care să se verifice calitatea de salariat la momentul prezent a debitorului S. S..
Deși legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că la data de 15.04.2014, B. B. S. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul S. S. la terțul poprit ., până la concurența sumei de 21.106,17 lei.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 789 C.pr.civ., (1)Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2)În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către aceștia, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3)Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4)Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
compara cu Art. 460 din cartea V, capitolul II, sectiunea V din Codul de Procedura Civila din 1865
Art. 460
(1) Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei [200 RON Legea 348/2004] și 10.000.000 lei [1000 RON Legea 348/2004].
(3) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
(4) După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. în caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.
Art. 461
Dacă poprirea a fost înființată asupra unor titluri de valoare sau asupra altor bunuri mobile incorporale, executorul va proceda la valorificarea lor potrivit dispozițiilor secțiunii III din prezentul capitol, ținând seama și de reglementările speciale referitoare la aceste bunuri, precum și la eliberarea sau distribuirea sumelor obținute potrivit art. 562-571.
Instanța reține astfel că la momentul pronunțării prezentei hotărâri debitorul nu mai are calitatea de salariat al terțului poprit, având în vedere răspunsul ITM C. din cuprinsul adresei nr._/15.09.2014, înaintată instanței.
Prin urmare, întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele legale mai sus citate, în sensul că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, instanța va respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția asupra fondului, instanța va dispune și desființarea popririi înființate în acord cu teza finală a textului de lege mai sus citat.
Nu se pune problema cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de creditorul ._) cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în contradictoriu cu terțul poprit . (CUI_) cu sediul în Constanta, .. 28, debitor S. S. (CNP_) cu sediul în Constanta, . A, .., ..
Dispune desființarea popririi înființate la data de 15.04.2014 cu privire la terțul poprit ., în cadrul dosarului nr.270/2013 al B. B. S..
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /21.10.2014
emis 4 comunicări la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8792/2014.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 7354/2014. Judecătoria... → |
|---|
