Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 27303/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.10.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant J. M. D. și pe pârât C. V., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul personal și asistat de av.Carpăn M., lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța se declară competentă general,material și teritorial cf .disp. art.94 pct. 1 C.proc.civ. coroborat cu art.107 C.proc.civ. .
La solicitarea instanței, reclamantul se legitimează cu C.I., având C.N.P._.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 Cod pr. civilă instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Apărătorul reclamantului estimează că prezenta cauză poate fi soluționată in termen de o lună.
Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună, termen apreciat ca fiind optim și previzibil față de obiectul cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 258 Cod pr. civilă, instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.
În dovedirea cererii, apărătorul reclamantului solicită instanței administrarea probei cu înscrisuri.
În conformitate cu disp. art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod pr. civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă si concludentă în soluționarea cauzei.
Apărătorul reclamantului învederează că nu mai are alte cereri de formulat ori probe de administrat.
Instanța constatând dosarul în stare de judecată, acorda cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 25.08.2014, reclamantul J. M. D., în contradictoriu cu pârâtul COTÎNGA V., a solicitat evacuarea pârâtului din imobilul situat in C., ., jud. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că este proprietarul imobilului situat in C., ., imobil compus din teren in suprafața de 321 mp, precum și construcții extinse pe teren, cu excepția părții de construcție care este proprietatea familiei D..
Reclamantul a mai arătat că in imobilul ce face obiectul cererii de chemare in judecată a fost recunoscut in procedura specială a Legii 10/2001, prin dispoziția primarului nr.5683/28.08.2009, confirmată prin sentința civilă nr.2898/16.05.2011 pronunțată de Tribunalul C., devenită irevocabilă ca efect al respingerii recursului, prin decizia 716/C/2011 a Curții de Apel C. și pusă in executare prin Dispoziția nr.892/09.04.2013 emisă de Primar; a mai arătat că dreptul de proprietate încă nu a fost intabulat.
Reclamantul a mai arătat că prin protocolul de predare primire încheiat cu R.A.E.D.P.P. la data de 09.11.2009, înregistrat sub nr._, i-au fost predate reclamantului construcțiile existente pe teren, proprietatea acestuia, stabilindu-se totodată și situația chiriașilor sau a persoanelor care ocupă abuziv acest imobil. Din acest protocol rezulta că pârâtul avea la data încheierii Protocolului un contract de închiriere in derulare, valabil până la 20.05.2014. Respectând procedura prevăzută de Legea 10/2001 art.13-15 reclamantul a încheiat cu pârâtul un contract de închiriere pe o durată de un an, contract care a expirat la data de 25.07.2014.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033 -1038 din Codul de procedură civilă.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform art. 1033 din Codul de procedură civilă, „(1)Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. (2)În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles:
a)locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea;
b)locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului;
c)locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d)imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora;
e)ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
f)proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.”
Conform art. 1037 din Codul de procedură civilă, „(1)Atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.
(2)Dacă locațiunea este pe durată nedeterminată, denunțarea cerută de lege pentru încetarea contractului va fi considerată și notificare de evacuare a imobilului, în condițiile prezentului articol.
(3)Când locațiunea este pe durată determinată, notificarea de evacuare a imobilului trebuie făcută cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(4)Locatarul poate renunța la notificarea prevăzută în prezentul articol prin act scris cuprinzând recunoașterea dreptului locatorului de a recurge imediat la procedura prevăzută la cap. II din prezentul titlu, dacă locațiunea încetează din orice motive, iar dreptul locatarului este socotit stins.”
Conform art. 1040 din Codul de procedură civilă, „dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.”
În cauza dedusă judecății, imobilul situat în C., ., jud. C., aflat în proprietatea reclamantului, a fost ocupat abuziv de către pârât.
Instanța reține că, până la data de 25.07.2014, pârâtul a avut încheiat contract de închiriere.
Prin notificarea din data de 22.07.2014 pârâtul a fost notificat în vederea evacuării imobilului situat în C., ., jud. C.., până la data de 31.07.2014.
Pe de altă parte, instanța reține că instanța reține că evacuarea, nu în sens strict juridic, ci ca modalitate concretă de apărare a dreptului de proprietate, este singurul mod prin care se poate asigura concursul forței coercitive a statului pentru ca proprietarul neposesor sa redobândească posesia și folosința lucrului său, chiar dacă acțiunea în evacuare, ca forma de exercitare a acesteia, este specifică raporturilor locative.
Potrivit art.480 C.civ, în forma în vigoare la data nașterii raportului juridic dedus judecății, „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut”, art. 44 alin. 2 din Constituția României prevede “ Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular”, iar potrivit art. 1 Protocolul 1 CEDO orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale, nimeni neputând fi lipsit de bunurile sale decât în cauzele și în condițiile legii.
In aceste circumstanțe, solicitarea reclamantei este pe deplin justificată, iar evacuarea pârâtului, care exercită folosința acestui bun, fără titlu și fără acordul proprietarului, este singura formă reală și eficientă prin care urmează a se asigura protecția și realizarea efectiva a dreptului de proprietate, precum si posibilitatea ca reclamanta să-și poată exercita atributele dreptului său de proprietate asupra bunului.
F. de aceste considerente de fapt si de drept, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună evacuarea imediată a pârâtului d din imobilul situat în C., ., jud. C., pentru lipsă de titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul J. M. D., cu domiciliul in CONSTANTA, ., nr. 14, în contradictoriu cu pârâtul COTÎNGA V., cu domiciliul in CONSTANTA, ..
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în C., ., jud. C..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.10.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 04.11.2014/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5180/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
