Fond funciar. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 35256/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. R. Z.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar, cerere formulată de reclamanții O. I. cu domiciliul în S. . județul C., B. V. cu domiciliul procesual ales în S. . județul C. la O. I., O. P. cu domiciliul procesual ales în S. . județul C. la O. I., O. G. cu domiciliul procesual ales în S. . județul C. la O. I. în contradictoriu cu pârâții C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CONSTANTA cu sediul în C. . județul C. și C. L. DE APLICARE A LEGII NR.18/1991 SACELE cu sediul în S. .. 20 județul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. A. pentru reclamanți, lipsind pârâții
Procedura este legal îndeplinită.
Reprezentantul reclamanților solicită a se observa că s-a greșit numele autorului O. G., în funcție de procesul-verbal de punere în posesie s-a greșit și suprafața sens în care solicită a fi rectificată suprafața înscrisă inițial în funcție de ultimul proces-verbal de punere în posesie și planul parcelar solicită rectificarea titlului de proprietate.
Instanța în conformitate cu disp. art. 392 c.pr.civ. deschide dezbaterile pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 c.pr.civ. constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecatoria C. la data de 30.12.2013 sub nr._, reclamantii O. I., B. V., O. P., O. G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtii C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 SACELE și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CONSTANTA rectificarea Titlului de Proprietate nr._/300/16.12.1994, în sensul de a se menționa în mod corect numele autorului respectiv O.. N.G., rectificarea Titlului de Proprietate nr._/300/16.12.1994, in sensul de a se face indreptarile corespunzatoare conform Procesului verbal de punere in posesie nr. 13/30.09.2013 emis de C. L. de Fond funciar Sacele, precum si a planului parcelar in referire la suprafata exacta primita in proprietate prin reconstituire, in sensul ca suprafata corecta este de 8,0882 ha teren si nu 8,3200 ha teren cum in mod eronat s-a mentionat in titlul de proprietate, rectificarea titlului de proprietatein sensul de a se face indreptarile corespunzatoare conform Procesului verbal de punere in posesie nr. 13/30.09.2013, precum si a planului parcelar in referire la identificarea si vecinatatile actuale ale suprafetei de 8 ha, teren primit prin reconsatituire in . suprafata de 8,0882 ha respectiv: suprafata de 80.000 mp (teren arabil situat in extravilan) compusa din suprafata de 75.000 mp, tarlaua 29, . vecinatati: N de100, S De 99, De 98/1, E-A98/10-Most B. T., De 99 si V A98/8-O. Gh P., precum si din suprafata de 5.000 mp, tarlaua 21, . ca vecinatati N –De 60/2, S-De 60/1, E A60/22 Teseleanu D. si V-A60/20A-O. P.
În motivarea cererii, reclamantii au arătat, în esență, că titlul de proprietate conține o eroare cu privire la numele autorului O. G. si cu privire la suprafata totala de teren care este de 8,0882 ha teren si nu 8,3200 ha teren cum in mod eronat s-a mentionat in titlul de proprietate.
Reclamantii arata ca vecinatatile sunt diferite intrucat procesul verbal de punere in posesie nr. 322/25.07.1993 a fost emis tinandu-se seama de planurile parcelare existente la acea data.
Prin procesul verbal de punere in posesie nr. 322/25.07.1993 intocmit de C. L. de Fond Funciar Sacele, conform Anexei nr. 2A, pozitia 111, validata prin Hotararea nr. 138, autorul reclamantilor O. N.G. a fost pus in posesia terenului in suprafata totala de 8,0882 ha.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 18/1991.
În probațiune, reclamantul a depus copii de pe următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr._/300/16.12.1994.
Pârâta C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor C. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii în măsura în care instanța apreciază ca aceasta este întemeiată.
Instanța, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către C. Locală pentru a depune documentația care a stat la baza emiterii titlului de Proprietate nr._/300/16.12.1994, către Primăria Comunei S. pentru a se comunica situația juridică a parcelelor A98/9 și A60/212, către OCPI pentru a se comunica planul parcelar pentru . a părții nedetașabile a titlului de proprietate nr._/300/16.12.1994.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Titlul de Proprietate nr._/300/16.12.1994 (fila 8) a fost reconstituit pe numele autorului O. N. G. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 8 ha și 3200 mp teren pe raza comunei S.. Din această suprafață, 7 ha și 5000 mp au fost menționate ca fiind cuprinse în . suprafața de 5.000 mp în . primite în extravilan și suprafața de 882 mp suprafața primită în intravilan.
Reclamanții se legitimează procesual activ, în calitate de moștenitori ai autorului O. N. G. așa cum rezultă din actele de stare civilă (filele nr. 26-31).
În ceea ce priveste rectificarea numelui din O. G. cu numele corect O. G. instanta constata ca la dosarul cauzei este depusa declaratia de notorietate (fila nr. 22) autentificată sub nr. 3052/07.10.2013 de BIN O. Steluța D. din care rezulta ca O. G. și O. G. sunt una și aceași persoană.
Verificând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv procesul verbal de punere în posesie nr. 322/25.07.1993 (fila 21), respectiv titlul de proprietate nr._/300/16.12.1994 (fila nr. 8) și documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, instanța observă că în titlul de proprietate este trecută în mod eronat suprafața totală de 8 ha și 3200 mp în loc de 8 ha si 882 mp.
Instanța constată din verificarea proceselor verbale nr. 322/25.07.1993 (fila 21) și procesul verbal nr. 13-30.09.2013 (fila 10) că există modificări în ceea ce privește vecinătățile.
Astfel vecinătățile trecute în titlul de proprietate nr._/300/16.12.1994 coincid cu cele trecute în procesul verbal de punere în posesie nr. 322/25.07.1993.
Instanța observă că vecinătățile trecute la acest moment în procesul verbal nr. 13/30.09.2013 coincid cu cele care apar în planurile parcelare actuale, ale parcelei A98/9 și A60/21, drept pentru care instanța apreciază necesară modificarea vecinătăților trecute în titlul de proprietate nr._/300/16.12.1994, cu cele care sunt menționate în planurile parcelare actuale și procesul verbal nr. 13/30.09.2013.
Pentru aceste motive instanța va dispune rectificarea Titlului de Proprietate nr._/300/16.12.1994, codul_, în sensul menționării corecte a vecinătăților actuale ale suprafeței de 8 ha din întreagă suprafață de 8,0882 ha, respectiv suprafața de 8 ha (teren arabil situat în extravilan) compusă din: suprafața de 7,5 ha, tarlaua 29, . ca vecinătăți: N De 100, S De 99, De 98/1, E A98/10 moșt B. T., De 99, V A98/8 O. Gh P.; suprafața de 0,5 ha, tarlaua 21, . ca vecinătăți: N De60/2, S De60/1, E A60/22 Teșeleanu D., V A60/20A O. P..
Cu privire la situația juridică Primăria Comunei S. a emis la solicitarea instanței adresa nr. 3382/01.10.2014 (fila nr. 82) din care reiese că . suprafața de 7,5 ha și . suprafață de 0,50 ha situat în extravilanul comunei S., județul C. sunt în proprietatea privată a numitului O. G. (înscris în titlu de proprietate în mod eronat O.. N.G.) conform titlului de proprietate nr._/300/16.12.1994.
În consecință, instanța apreciază că s-a strecurat o eroare materială în titlul de proprietate, constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 58, teza finală din Legea nr. 18/1991, conform căruia: „pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, va modifica titlul de proprietate în sensul menționat în hotărârea rămasă definitivă”, această normă de drept fiind o normă imperativa.
Având în vedere prevederile legale citate și situația de fapt reținută pe baza probelor administrate, instanța va admite cererea reclamanților și va dispune rectificarea Titlului de Proprietate nr. nr._/300/16.12.1994, codul_.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții O. I. cu domiciliul în S. . județul C., B. V. cu domiciliul procesual ales în S. . județul C. la O. I., O. P. cu domiciliul procesual ales în S. . județul C. la O. I., O. G. cu domiciliul procesual ales în S. . județul C. la O. I. în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII NR. 18/1991 S. cu sediul în S. .. 20 județul C., și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. cu sediul în C. . județul C..
Dispune rectificarea Titlului de Proprietate nr._/300/16.12.1994, codul_, emis pe numele O. N. G., în sensul menționării corecte a numelui autorului ca fiind O. N. G. și nu O. N. G. cum din eroare s-a consemnat în cuprinsul titlului.
Dispune rectificarea Titlului de Proprietate nr._/300/16.12.1994, codul_, în sensul menționării corecte a suprafeței corecte ca fiind 8,0882 ha teren și nu 8,3200 ha teren cum din eroare s-a consemnat în cuprinsul titlului.
Dispune rectificarea Titlului de Proprietate nr._/300/16.12.1994, codul_, în sensul menționării corecte a vecinătăților actuale ale suprafeței de 8 ha din întreagă suprafață de 8,0882 ha, respectiv suprafața de 8 ha (teren arabil situat în extravilan) compusă din:
- suprafața de 7,5 ha, tarlaua 29, . ca vecinătăți: N De 100, S De 99, De 98/1, E A98/10 moșt B. T., De 99, V A98/8 O. Gh P.
- suprafața de 0,5 ha, tarlaua 21, . ca vecinătăți: N De60/2, S De60/1, E A60/22 Teșeleanu D., V A60/20A O. P..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. Z. F. M.
Red. M.R.Z./ 09.12.2014.
tehnored.F.M/16.12.2014.
emis 6 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2036/2014.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4463/2014.... → |
|---|
