Plângere contravenţională. Sentința nr. 7339/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7339/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 3858/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7339
Ședința publică de la 27.06.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent ., cu sediul ales la sca HASOTII SI ASOCIATII, în C., .. 1B, jud. C., și pe intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, cu sediul în sector 5, București, ., având ca obiect, plângere contraventionala DGAF_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 20.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27.06.2014, când,
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată la data de 12.02.2014. petentul S.C. Y. C. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/28.01.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, petentul a arătat că, în ceea ce privește prima contravenție reținută în sarcina sa, obligația de raportare către oficiu există în ipoteza în care se depășește pragul de_ euro prin efectuarea de operațiuni în cadrul aceleiași tranzacții într-o zi bancară, în speță fiind efectuate tranzacții cu depășirea pragului în perioada 01.08.2013 – 13.01.2014; în ceea ce privește cea de a doua contravenție reținută în sarcina petentului, s-a arătat că nu s-a reținut săvârșirea mai multor contravenții, și nu numai a uneia singure, având în vedere că nu există o unitate rezoluțională.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 656/2002, OG nr. 15/1996, OG nr. 2/2001.
În probațiune, contestatorul a depus în copie, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.01.2014, contract vânzare cumpărare nr. 107/01.05.2012, contract vânzare cumpărare nr. 121/01.10.2013, contract de vânzare cumpărare nr. 053/05.01.2013, contract de vânzare cumpărare nr.109/02.07.2013, contract de vânzare cumpărare nr. 072/01.04.2013, registru de casă, chitanțe, facturi.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, iar în probațiune a depus în copie documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/28.01.2014, petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 28 alin. 2 din Legea nr. 656/2002 și art. 6 alin. 2 din OG nr. 15/1996, pentru faptele prevăzute de art. 28 alin 1 lit. a din Legea nr. 656/2002 și art. 6 alin. 2 din OG nr. 15/1996, reținându-se faptul că în data de 28.01.2014 ora 12,30, în urma controlului operativ efectuat asupra documentelor puse la dispoziție de petent, s-a constatat faptul că în perioada 01.08.2013 – 13.01.2014 s-au efectuat operațiuni cu sume în numerar de 920.150 lei, a căror limită de 15.000 euro este depășit fără a raporta la oficiul Național de Prevenire și combatere a Spălării Banilor în cel mult 10 zile lucrătoare; totodată s-a constatat că petentul a efectuat plăți în numerar peste plafonul zilnic de 5000 lei (exemple: chitanța DAR1/3438/31,12.2013, chitanța DAR1/3437/30.12.2013, chitanța DAR1/3432/26.12.2013, etc.).
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea și sediul persoanei juridice sancționate, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține următoarele:
Conform art. 5 alin. 7 din Legea nr. 656/2002, „Persoanele prevăzute la art. 10 ori persoanele desemnate potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) vor raporta Oficiului, în cel mult 10 zile lucrătoare, efectuarea operațiunilor cu sume în numerar, în lei sau în valută, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în lei a 15.000 euro, indiferent dacă tranzacția se realizează prin una sau mai multe operațiuni ce par a avea o legătură între ele”, conform art. 10 lit. k „Intră sub incidența prezentei legi următoarele persoane fizice sau juridice: k) alte persoane fizice sau juridice care comercializează bunuri și/sau servicii, numai în măsura în care acestea au la bază operațiuni cu sume în numerar, în lei sau în valută, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în lei a 15 000 euro, indiferent dacă tranzacția se execută printr-o singură operațiune sau prin mai multe operațiuni ce par a avea o legătură între ele”, iar conform art. 2 alin. 1 lit. i „În sensul prezentei legi: i) prin operațiuni ce par a avea o legătură între ele se înțelege operațiunile aferente unei singure tranzacții decurgând dintr-un singur contract comercial sau înțelegere de orice natură între aceleași părți și a căror valoare este fragmentată în tranșe mai mici de 15.000 euro ori echivalentul în lei, atunci când acestea sunt efectuate în cursul aceleiași zile bancare, în scopul evitării cerințelor legale”.
Conform art. 28 alin 1 lit. a și alin. 2 „ (1)Constituie contravenție următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât să constituie infracțiuni: a) nerespectarea obligațiilor prevăzute la art. 5 alin. (1), (7) și (8) și la art. 6; 2)Contravențiile prevăzute la alin. (1) lit. a) se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 30.000 lei, iar contravențiile prevăzute la alin. (1) lit. b) se sancționează cu amendă de la 15.000 lei la 50.000 lei.”
Din textul susmenționat rezultă că există obligativitatea raportării efectuării operațiunilor cu sume în numerar, a căror limită minimă reprezintă echivalentul în lei a 15.000 euro, chiar dacă tranzacția se realizează prin mai multe operațiuni aferente unei singure tranzacții decurgând dintru-un singur contract comercial, fără a condiționa ca depășirea plafonului să fie efectuată în cursul unei singure zile bancare.
În speță, în perioada 01.08.2013 – 13.01.2014, petentul a achitat către S.C. D. M. S.R.L, sume în numerar, cuprinse între 1.000 lei și 10.000 lei, respectiv 142 de tranzacții în cuantum total de 920.150 lei, în baza a 5 contracte (contract vânzare cumpărare nr. 107/01.05.2012, contract vânzare cumpărare nr. 121/01.10.2013, contract de vânzare cumpărare nr. 053/05.01.2013, contract de vânzare cumpărare nr.109/02.07.2013, contract de vânzare cumpărare nr. 072/01.04.2013).
Față de toate acestea, instanța apreciază că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
În ceea ce privește cea de a doua contravenție, reținută în sarcina petentului, instanța reține următoarele:
Conform art. 5 alin 1 și alin s lit. c din OG nr. 15/1996, „(1)Pentru întărirea disciplinei financiare și evitarea evaziunii fiscale, operațiunile de încasări și plăți între persoanele juridice se vor efectua numai prin instrumente de plată fără numerar.(2)Prin excepție de la prevederile alineatului precedent persoanele juridice pot efectua plăți în numerar în următoarele cazuri: c) plăți către persoane juridice în limita unui plafon zilnic maxim de 10.000 lei, plățile către o singură persoană juridică fiind admise în limita unui plafon zilnic în sumă de 5000 lei. Sunt interzise plățile fragmentate în numerar către furnizorii de bunuri și servicii, pentru facturile a căror valoare este mai mare de 5000 lei (…)”, iar conform art. 6 alin. 2, „ (2)Amenzile se aplică persoanelor fizice vinovate, astfel: Nerespectarea prevederilor art. 5 alin. 2 lit. c), alin. 4 și ale art. 6 alin. 1, după caz, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5000 lei la 10.000 lei.”
Ceea ce se invocă în cauză este nesancționarea mai multor contravenții, având în vedere că petentul a efectuat, în zile diferite, plăți în numerar care au depășit plafonul zilnic de 5000 lei.
Se constată că, sancționarea unei singure fapte, în situația în care contravenientul ar fi săvârșit mai multe contravenții, acte materiale interpretate de agentul constatator ca faptă contravențională unică cu caracter repetativ, interpretare în favoarea contravenientului, nu este de natură a duce la anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În speță, fapta contravențională a fost individualizată, fiind precizate numai exemplificativ un număr de patru chitanțe, dovada plăților efectuate cu depășirea plafonului de 5000 lei, astfel că nu poate fi reținută incidența dispozițiilor art. 10 din OG nr. 2/2001.
Față de toate acestea, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petent.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, constată că nu au fost solicitate de către intimat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de către petent, ., C.U.I.-_, cu sediul ales la sca HASOTII SI ASOCIATII, în C., .. 1B, jud. C., și pe intimat A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA, cu sediul în sector 5, București, ..
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./27.06.2014
tehnored. D.S./01.07.2014
Emis 2 comunicări, la data de 07.07.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4463/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8792/2014.... → |
|---|
