Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 07/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-08-2014 în dosarul nr. 23991/212/2014
Dosar nr._ /212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.
ȘEDINȚA DIN DATA DE 07.08.2014
CAMERA DE CONSILIU
PREȘEDINTE :M.-I. S.
GREFIER: C. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, prin care s-a solicitat încuviințarea executării silite de creditor E. K. ROMANIA S.R.L. prin B.E.J. M. C., în contradictoriu cu debitorul ASIM ERCHEAN
Potrivit dispozițiilor art.665 alin.2 Cod procedură civilă, cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cererii, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei cauze și reține cauza spre soluționare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. _ /212/2014 pe rolul Judecătoriei C. la data de 28.07.2014s-a solicitat încuviințarea executării silite s-a solicitat încuviințarea executării silite de creditor E. K. ROMANIA S.R.L. prin B.E.J. M. C., în contradictoriu cu debitorul ASIM ERCHEAN în temeiul titlului reprezentat de contract credit bancar nr.266/09.02.2006.
În drept au fost invocate dispozițiile prevederile de art.665 Cod de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată potrivit dispozițiilor legale din art. 10 alin. 1 lit. a din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
La cerere, s-au anexat înscrisuri, respectiv, cererea creditoarei, titlul executoriu și încheierea executorului prevăzută de art.664 alin.1 Cod procedură civilă.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor de la dosar, raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul prevederilor art.240 din Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată din oficiu, având în vedere cuprinsul art.529 din Cod procedură civilă, potrivit căruia, în cadrul procedurii necontencioase – precum în speță, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.
Cât privește instanța de executare, art.650 din Cod procedură civilă dispune că, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr.348/2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin.1 și art.713 alin.1 din Codul de procedură civilă, decizie potrivit căreia, textul de lege supus controlului de constituționalitate permite un criteriu subiectiv de apreciere din partea uneia dintre părțile în litigiu, ceea ce echivalează cu lipsa stabilirii cu precizie a instanței de executare competente, respectiv cu imposibilitatea cunoașterii de către debitor, în cauza dată, a acestei instanțe.
Cât privește noua instanța de executare competentă, Curtea Constituțională a statuat că, pe viitor, legiuitorului îi revine sarcina să reglementeze expres instanța de executare competentă, tocmai pentru a da efect normei constituționale a art. 126 alin. (2), în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, să adopte norme care să întrunească criteriile de precizie, claritate și, implicit, previzibilitate, impuse de jurisprudența Curții Constituționale și a Curții Europene a Drepturilor Omului.
Potrivit art.147 alin.(1) din Constituția revizuită, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale [..], dispozițiile constatate ca neconstituționale se suspendă. De asemenea, conform deciziei Curții Constituționale nr. 58/1996, în caz de admitere a excepției, decizia Curții produce efecte obligatorii și numai pentru viitor, drept consecință textul apreciat ca neconstituțional nu mai poate fi aplicat în viitor. Totodată, potrivit deciziei Curții Constituționale nr. 186/1999, dispozițiile constituționale pot și trebuie să fie aplicate în mod direct de către instanțele judecătorești și în cazul în care, printr‑o decizie a Curții Constituționale, a fost constatată neconstituționalitatea prevederilor legale existente, iar legiuitorul nu a procedat la modificarea sau abrogarea, după caz, a acelor prevederi legale.
Având în vedere că, până în prezent legiuitorul nu a intervenit în sensul reglementării instanței de executare, instanța va face aplicarea dreptului comun, respectiv a dispozițiilor art.107 din Cod procedură civilă, potrivit cu care: cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
În cauză, instanța observă că, domiciliul debitorului este situat în Medgidia astfel că, instanța de executare competentă este Judecătoria Medgidia.
Față de considerentele învederate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și în consecință, va declina competența de soluționare a prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Declină judecarea cererii formulate de creditor E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul ales în C., ., ., jud.C., prin B.E.J. M. C., în contradictoriu cu debitorul ASIM ERCHEAN,domiciliat în Medgidia ., jud.C., în favoarea Judecătoriei Medgidia.
Înaintează dosarul nr._ spre competentă soluționare Judecătoriei Medgidia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.08.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
Red.thred. Jud. M.I.S../07.08.2014
Tehnored. Gref.C.A./ 5ex/07.08.2014
Comunicări./2 ex/..08.2014
DOSAR NR._ /212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA _MEDGIDIA_
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. /07.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil indicat în antet, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect încuviințare executare silită, s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare in favoarea Judecătoriei Medgidia.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-I. S. C. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4015/2014.... | Validare poprire. Sentința nr. 8710/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
