Evacuare. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 24448/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. R. Z.
GREFIER: F. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect evacuare / pretenții, cerere formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ „EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT” C. (J_, CUI_), cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.101, județ C., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. G. S.R.L. (J_, CUI_), cu sediul în C., .-45, județ C. și . PRIN CURATOR SPECIAL N. E. cu sediul în Constanta, ., Nr. 100, .. A, ..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 02.12.2014, când s-a dat următoarea soluție.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /2014 reclamanta RAEDPP C. a chemat în judecată pe pârâta . solicitand instantei ca prin hotărârea ce o va pronunta sa dispuna evacuarea pârâtei din imobilul situat în C. .-45, obligarea pârâtei la plata sumei de 232,45 Eur+143,08 lei constând în contravaloarea folosinței spațiului cu altă destinație situat în C., ., calculată pentru perioada octombrie 2012-august 2013, obligarea pârâtei la plata în continuare a sumei de 25,23 Eur și 15,78 lei/luna începând cu luna septembrie 2013 până la data evacuării efective a pârâtei din spațiul situat în C., ., obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
În sustinerea cererii arata că a încheiat contractul de închiriere nr. 15/01.09.2005 cu . având ca obiect închirierea spațiului în suprafață de 19,30 mp cu destinație de legătorie cărți și 5 mp curte, având ca durată 1 an calendaristic, cu posibilitatea prelungirii anuale a contractului, numai în baza unei hotărârii emisă de către Consiliul Local Municipal.
Contractul de închiriere n. 15/01.09.2005 a fost prelungit annual, începând cu anul 2006 și până în data de 31.12.2012.
Chiriașul nu s-a prezentat să semneze Actul Adițional, a acumulat debite restante care nu au fost achitate deși a fost notificat prin notificarea nr. 5244/25.05.2013 și nu a părăsit spațiul.
În drept invocă disp. art. 555 Cod civil, art. 867, art. 868, art. 1349 alin 1 și 2 Noul Cod Civil
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză au fost încuviințate proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta RA „Exploatarea Domeniului Public si Privat” Constanta este titulara dreptului de administrare, conservare, exploatare, urmarire, executare contracte de inchiriere a fondului locativ proprietatea Municipiului Constanta asa cum rezulta din HCLM nr. 332/1996 privind infiintarea RAEDPP Constanta (filele nr. 28-30 din dosar) si a dispozitiilor HCLM nr. 85/2008 privind aprobarea Regulamentului de Organizare si Functionare a RAEDPP Constanta (fila nr. 15).
Din HCL nr. 296/24.07.2011 (filele 24-27) privind aprobarea inventarului bunurilor ce apartin domeniului privat al municipiului Constanta continand in anexa Borderoul bunurilor imobile rezulta ca imobilul situat in Constanta. . figureaza la pozitia 1171 din lista, avand nr de inventar_.
Între pârâta . și reclamantă a fost incheiat contractul de inchiriere inregistrat sub nr. 15/01.09.2005 (f 20-23) având ca obiect inchirierea spațiului situat în C., ., în suprafață de 19,30 mp și 5 mp curte cu destinația legătorie cărți.
Contractul de închiriere n. 15/01.09.2005 a fost prelungit annual, începând cu anul 2006 și până în data de 31.12.2012.
Chiria pe care pârâții s-au obligat sa o plătească prin contractul incheiat a fost stabilită prin fișa de calcul – anexă la contract (f.23) .
Conform art. 969 C.civ., conventiile legal facute au putere de lege intre părtile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exactă a obligatiei și în caz contrar, are dreptul la dezdăunare.
Din nota de constatare (fila nr. 65 din dosar) rezulta ca s-a procedat la verificarea spatiului situat in Constanta, . unde s-a constat ca . nu funcționează în spațiu.
Prin notificarea nr. 7702/23.07.2013 (fila 59) a fost notificata parata in vederea evacuării spațiului din . și pentru a achita chiria restantă.
Pârâta nu a făcut dovada achitării chiriei în perioada octombrie 2012-august 2013.
Potrivit art. 8 lit d din contract chiriașul se obligă să plătească chiria stabilită prin fișa de calcul anexată contractului.
Pârâta nu a făcut dovada achitării chiriei în perioada octombrie 2012-august 2013.
Neeliberarea spațiului de către pârâtă în lipsa achitării contravalorii folosinței are drept consecință producerea unui prejudiciu material reclamantei, echivalent cu contravaloarea chiriei pe care reclamanta ar fi putut să o perceapă prin închiriere către alte persoane în perioada respectivă.
Cu privire la cuantumul acestor despăgubiri pentru lipsa de folosință suferită, instanța constată că acestea au fost stabilite prin fișa de calcul prin raportare la cuantumul chiriei pe care ar fi putut să o perceapă.
Având în vedere aceste aspecte, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata sumei calculată pentru perioada octombrie 2012-august 2013, precum și obligarea pârâtei la plata în continuare a sumei de 25,23 Eur și 15,78 lei/luna începând cu luna septembrie 2013 până la data evacuării efective a pârâtei din spațiul situat în C., .-45, obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
Instanța constată că în prezenta cauză contractul de inchiriere nr. 1082/11.08.2014 a fost prelungit de drept până la data de 31.12.2012 și că la acest moment contractul este încetat de drept.
Pe de altă parte, instanța reține că evacuarea, nu în sens strict juridic, ci ca modalitate concretă de apărare a dreptului de proprietate, este singurul mod prin care se poate asigura concursul forței coercitive a statului pentru ca proprietarul neposesor sa redobândească posesia și folosința lucrului său, chiar dacă acțiunea în evacuare, ca forma de exercitare a acesteia, este specifică raporturilor locative.
Potrivit art.480 C.civ, în forma în vigoare la data nașterii raportului juridic dedus judecății, „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut”, art. 44 alin. 2 din Constituția României prevede “ Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular”, iar potrivit art. 1 Protocolul 1 CEDO orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale, nimeni neputând fi lipsit de bunurile sale decât în cauzele și în condițiile legii.
In aceste circumstanțe, solicitarea reclamantei este pe deplin justificată, iar evacuarea pârâtului, care exercită folosința acestui bun, fără titlu și fără acordul proprietarului, este singura formă reală și eficientă prin care urmează a se asigura protecția și realizarea efectiva a dreptului de proprietate, precum si posibilitatea ca reclamanta să-și poată exercita atributele
Pe cale de consecință, având în vedere faptul că pârâta nu mai este în masura să facă dovada unui titlu locativ în baza caruia deține și folosește imobilul, urmeaza a se dispune evacuarea acesteia din imobilul situat în municipiul C., .- 45, jud. C..
În baza art. 453 c.p.civ urmează să oblige pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 206,96 lei reprezentând taxă de timbru și suma de 250 lei reprezentând onorariul curatorului special lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R.A. EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC SI PRIVAT C. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C., .-45, județ C..
Dispune evacuarea pârâtei din spațiul situat în municipiul C. ..
Obligă pârâta la plata către reclamanta a sumei de 232,45 EUR și suma de 143,08 lei constând în contravaloarea folosinței spațiului situat în C. ., aferentă perioadei octombrie 2012-august 2013.
Obligă pârâta la plata către reclamanta a sumei de 25,23 EUR și 15,78 lei începând cu luna septembrie 2013 și până la data evacuării efective a pârâtei din spațiu.
Obligă pârâta la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecată constând în suma de 206,96 lei reprezentând taxă de timbru și suma de 250 lei reprezentând onorariul curatorului special.
Cu drept de apel la Judecatoria Constanta în 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publică astăzi, 02.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. Z. F. M.
Red. M.R.Z./ 09.12.2014.
tehnored.F.M/16.12.2014.
emis 3 comunicări..
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4015/2014.... → |
|---|
