Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 5811/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5811/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 30245/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
(Dosar de executare nr.1203/RC/2012)
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5811
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE: 26.05.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Jud. V. A.-M.
GREFIER: B. L.
Pe rol soluționarea sesizării de perimare a cauzei civile, având ca obiect cererea de încuviințare a executării silite, formulată de către executorul judecătorescR. C.,din cadrulBIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC “R. C.”, cu sediul în Medgidia, ., ., parter, apt. 6, județ C., privind pe creditorulS.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul ales la Biroul Regional Constanta, Bvd. Mamaia nr. 152, etaj 3, județ C., în contradictoriu cu debitorulD. C., cu domiciliul în Sat / Comuna Cogealac, ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra cererii de repunere pe rol a cauzei și asupra excepției invocată.
INSTANȚA,
Prin referatul formulat de grefierul din cadrul Serviciului S. al Judecătoriei C. s-a solicitat instanței să se constate perimarea cererii având ca obiect încuviințare a executării silite, formulată de executorul judecătoresc R. C.,din cadrulBIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC “R. C.”, privind pe creditorulS.C. E. K. ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu debitorul D. C..
În motivare s-a arătat că, având în vedere scurgerea unui termen îndelungat de la îndeplinirea ultimului act de procedură, perioadă în care părțile nu au manifestat interes față de continuitatea procesului, este necesară repunerea pe rol a cauzei pentru a se lua măsurile legale.
La data de 18.03.2014, B. R. C. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, depunând extras din Anexa la contractul de cesiune.
Potrivit art. 248 Cod pr. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine primarea. Aceasta are o natură mixtă, în sensul că este atât o sancțiunea procedurală, de aplicație generală, care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată vreme îndelungată.
Or, în speță, din verificarea actelor din dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.01.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 1551 Cod pr. civ. față de neîndeplinirea obligațiilor puse în sarcina petentului B.E.J. R. C., constând în aceea de a nu depune la dosar anexa la contractul de cesiune creanțe din care rezultă cesionarea creanței împotriva debitoarei.
Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă petentului, și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 - 251 Cod pr. civ.) instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 Cod pr. civ.
Totodată, instanța va respinge cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, având în vedere că nu s-a complinit timbrajul aferent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de repunere pe rol, ca netimbrată.
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de către executorul judecătorescR. C.,din cadrulBIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC “R. C.”, cu sediul în Medgidia, ., ., parter, apt. 6, județ C., privind pe creditorulS.C. E. K. ROMANIA S.R.L., cu sediul ales la Biroul Regional Constanta, Bvd. Mamaia nr. 152, etaj 3, județ C.,în contradictoriu cu debitorulD. C., cu domiciliul în Sat / Comuna Cogealac, ., județ C..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. V. A.-M. B. L.
Red. Jud. V.A.-M. / 04.06.2014;
Tehnored. Grf. B.L. / 31.05.2014 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
