Întoarcere executare. Sentința nr. 4867/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4867/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-04-2014 în dosarul nr. 5164/212/2013*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.4867/30.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-G. J.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFĂ S.A, cu sediul procesual ales în C., ..2, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul L. C., cu domiciliul în oraș Țăndărei, șos.București, ., ., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 24.04.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 15.02.2013 sub nr._, reclamanta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR MARFA S.A a solicitat in contradictoriu cu pârâtul C. L., întoarcerea executării efectuate prin restabilirea situației anterioare, solicitând să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei reprezentând despăgubiri bănești acordate conform titlului executoriu desființat și 979,64 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii reclamanta a arătat că pârâtul a solicitat executarea sentinței civile nr.1034/F/21.04.2011 pronunțată de Tribunalul Ialomița și acordarea drepturilor ce i se cuvin. Prin decizia civilă nr.7206/2011 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr._, instanța de recurs a modificat hotărârea instanței de fond în sensul respingerii cererii formulate de C. L. ca neîntemeiată.
In drept au fost invocate disp.art.404 ind.1 și urm.C.proc.civ.
Pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței, însă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.7206/2011 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul civil nr._, instanța de recurs a admis recursul reclamantei din prezenta cauză și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de C. L. împotriva deciziei de concediere și ca prescrise pretențiile având ca obiect plata primelor de Paști, C. și Ziua Feroviarului.
Potrivit art. 404¹ alin.1 Cod procedură civilă: "În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acestuia."
Iar potrivit art. 4042 C.pr.civ., “ În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii. „
Având în vedere că în cauza dedusă judecății este îndeplinită condiția prevăzută de art.404 indice 1 alin.1 Cod procedură civilă, privind desființarea titlului executoriu, reclamantul fiind îndreptățit la întoarcerea executării silite, precum și faptul că în urma actelor de executare voluntară s-a încasat de la pârât suma de_ lei, instanța urmează să admită cererea formulată, să dispună întoarcerea executării efectuate prin restabilirea situației anterioare și să oblige pârâtul să restituie suma de_ lei.
De asemenea, instanța reține că prin cererea completatoare depusă la Judecătoria Fetești, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de expertiză, efectuate în dosarul nr._ .
Analizând ordinul de plată aflat la fila 37 dosar, instanța constată că reclamanta a efectuat plata sumei de 800 lei cu titlu de onorariu de expertiză în cadrul dosarului nr._ .
Potrivit art. 998-999 C.Civ, „orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara”, „omul fiind responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa”.
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale este necesar să fie întrunite în mod cumulativ mai multe condiții, și anume: existența unei fapte ilicite, vinovăția celui căruia i se impută fapta ilicită, existența unui prejudiciu și existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Instanța apreciază că sunt întrunite in cauza de față condițiile răspunderii civile delictuale cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în dosarul nr._, urmând a admite și acest capăt de cerere, cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 800 lei.
În temeiul dispozițiilor art.274 C.proc.civ., pârâtul fiind partea care a căzut în pretenții va suporta și cheltuielile de judecată efectuate de către reclamantă în prezenta cauză cu plata taxei de timbru de 979,64 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta SNTFM CFR MARFĂ S.A cu sediul procesual ales în C., ..2, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul C. L., cu domiciliul în oraș Țăndărei, șos.București, ., ., jud.C..
Dispune întoarcerea executării efectuate în temeiul s.c. nr.1034F/21.04.2011 a Tribunalului Ialomița și obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de_ lei și să plătească acesteia suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 979,64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-G. J. D. Ș.
Red.jud.A.G.J/06.05.2014
Tehnoredact.D.Ș.
4 ex./13.06.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5738/2014.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 3886/2014. Judecătoria... → |
|---|
