Plângere contravenţională. Sentința nr. 1383/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1383/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 23717/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1383
Ședința publică din data de 11 februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: V. M.
GREFIER: F. M.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr.C00802/30.08.2013, formulată de petenta P. A. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu intimatul P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat Coconi Tasy pentru intimat, lipsind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că petenta nu s-a conformat dispoziției instanței de a depune la dosarul cauzei taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța în conformitate cu disp. art. 6 din legea 12/1990 și disp. art. 32 al. 2 din O.G. 2/2001 constată că competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei C..
Instanța invocă din oficiu excepția netimbrării plângerii contravenționale.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării plângerii contravenționale.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, prin prisma excepției invocate din oficiu, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.09.2013 sub nr._, petenta P. A. a solicitat în contradictoriu cu intimtul P. M. C.-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ anularea procesului-verbal . nr.C00802.
În motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 30.08.2013 vindea verdeață, moment în care a fost abordată de organul constatator, fiind amendată cu suma de 1.000 de lei.
Menționează petenta starea de sănătate precară (este cardiacă, a avut 3 infacte) și starea materială dificilă, fiind nevoită să vândă verdeață pentru a-și procura medicamente.
În drept nu a fost invocat nici un temei legal.
Cererea nu a fost timbrată conform dispozițiilor art.19 din OUG nr.80/2013.
În dovedirea plângerii petenta a depus în copie procesul-verbal contestat (fila 4) și cartea de identitate (fila 5)
La data de 07.01.2014 instanța i-a pus în vedere petentei, personal, să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii contravenționale, considerând procesul-verbal temeinic și legal întocmit; cu cheltuieli de judecată.
În apărare intimatul a depus adresa nr._/01.08.2013 (fila 14), adresa nr._/01.10.2013 (filele 15, 16) și procesul-verbal contestat (fila 17).
La termenul de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii și a rămas în pronunțare pe excepție.
Ulterior, la data de 12.02.2014 petenta a depus taxă de timbru în cuantum de 20 de lei, după pronunțarea soluției.
Față de prevederile art.248 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției ridicate, reținând următoarele:
Potrivit art.19 din OUG nr.80/2013, în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei.
Conform art.33 din OUG nr.80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, alin.2 făcând referire la procedura prealabilă prevăzută de codul de procedură civilă și modalitatea în care, sub sancțiunea anulării, i se pune în vedere petentului să achite și să depună la dosar taxa judiciară de timbru.
Constată instanț acă, potrivit art.197 C.proc.civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea atrăgând anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii. Or, deși în procedura prealabilă nu i s-a pus în vedere petentei să achite taxa judiciară de timbru, la primul termen de judecată, complinind omisiunea inițială, instanța a fixat taxa de timbru datorată de petentă care a luat la cunoștință personal de dispoziția de a depune dovada achitării până la următorul termen de judecată.
Consideră instanț acă art.197 are aplicabilitate nu numai în faza de regularizare, ci chiar și ulterior acestui moment procesual, sancțiunea fiind aceeași – anularea cererii.
Or, la termenul de astăzi, instanța a observat că petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
La data de 12.02.2014, prin serviciul registratură, a fost depusă taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, ulterior pronunțării soluției (11.02.2014) asupra căreia nu se mai poate reveni. Potrivit art.394 alin.2 C.proc.civ., după închiderea dezbaterilor, părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării invocată de instanță din oficiu și va anula plângerea contravențională ca netimbrată.
Văzând dispozițiile art. 453 c.pr.civ. și cerera de acordare cheltuieli de judecată formulată de intimat, instanța va obliga petenta, partea care a pierdut procesul, la plata către intimat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat conform facturii nr.51/14.11.2013 și a extrasului de cont.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării plângerii contravenționale invocată de instanță din oficiu.
Anulează plângerea contravențională formulată de petenta P. A. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu intimatul P. M. C. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C., județ C., ca netimbrată.
Obligă petenta la plata către intimată a sumei de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. M. F. M.
Red. V.M./27.02.2014.
tehnored.F.M/28.02.2014.
emis 2 comunicări..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1427/2014. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 433/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
