Somaţie de plată. Sentința nr. 433/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 433/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 23817/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
Sentința civila Nr. 433/2014
Ședința publică din 17.01.2014
PREȘEDINTE: A. U.
Grefier: M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor A. DE P. NR.83 și pe debitor G. G.-D., având ca obiect ordonanța de plată.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica din 15.01.2014, consemnate in încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când instanța raportat la disp. art. 396 alin 1 si 2 Cod procedura civila, a amânat pronunțarea la data de 17.01.2014 când s-a pronunțat .
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2013 sub nr._, creditorul ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 83 în contradictoriu cu debitorul G. G.-D. a solicitat instanței emiterea ordonanței de plată pentru suma de 5025,98 reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2012-iulie 2013 și compusă din 3929,98 lei cheltuieli de întreținere, 900 lei lucrări reparații constând în hidroizolație acoperiș, 196 lei fond rulment.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că proprietarul a luat cunoștință în fiecare lună de sumele pe care le datorează asociației, însă nu a achitat aceste cheltuieli.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013-1024 C.pr.civ..
În dovedire, s-au atașat în copii, somație, fișa apartamentului debitorului, liste de plată.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art.15 lit. p din Legea nr. 146/1997, coroborat cu art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și în baza art. 1, alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Debitorul Gheorhian G.-D., în calitate de proprietar al imobilului situat în C., .. 14, ., ., care se află in structura de organizare a Asociației de P. NR. 83 a acumulat un debit restant către creditoare în cuantum de 5025,98 lei cheltuieli de întreținere aferente perioadei iulie 2012-iulie 2013, astfel cum rezultă din listele de plată depuse la dosar.
În drept, potrivit art. 1.013 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă: „Prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Având în vedere aceste dispoziții legale, instanța apreciază că înscrisurile depuse la dosar îndeplinesc condițiile legale pentru constatarea unei creanțe certe, lichide și exigibile, întrucât creditorul a depus la listele de plată a întreținerii, necontestate de debitoare.
În drept, în temeiul dispozițiilor art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
De asemenea, în conformitate cu art. 48 din același act normativ, stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună. Cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, se repartizează după același criteriu care a stat la baza emiterii facturii, în conformitate cu prevederile contractului încheiat cu furnizorul respectivului serviciu.
Prin urmare, în temeiul acestor dispoziții legale, obligația de a achita contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere este în sarcina proprietarului. De altfel, dispozițiile art. 50 din Legea nr. 230/2007 prevăd expres că asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar, în vederea recuperării cotelor de întreținere restante.
Din coroborarea listelor de plată atașate la dosar și a extrasului privind debitul înregistrat de creditoare, instanța reține că debitorul nu și-a îndeplinit în mod corespunzător obligația în cauză.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea privind ordonanța de plată formulată de creditoare împotriva debitorului și îl va obliga pe aceasta să plătească creditoarei în termen de 20 zile suma de 5025,98 lei cu titlu de debit aferent perioadei iulie 2012-iulie 2013 compus din 3929,98 lei cheltuieli de întreținere, 900 lei lucrări reparații, 196 lei fond de rulment.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de creditoarea A. DE P. NR.83 cu sediul in CONSTANTA, ., ., .. in contradictoriu cu debitorul G. G. D. domiciliat in CONSTANTA, ., ., ..
Obligă debitorul la plata către reclamantă a sumei de 5025,98 lei cu titlu de debit aferent perioadei iulie 2012-iulie 2013 compus din 3929,98 lei cheltuieli de întreținere, 900 lei lucrări de reparații, 196 lei fond rulment în termen de 20 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.01.2014.
Președinte Grefier
A. U. M. I.
Red. Jud. A .U./ 07.03.2014 /4.ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1383/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8660/2014. Judecătoria... → |
|---|
