Obligaţie de a face. Sentința nr. 6241/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6241/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 30923/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 6241
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 04.06.2014
INSTANTA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. B.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect obligație de a face, acțiune formulată de reclamantul F. D. V., cu domiciliul în Constanta, ., nr. 49, ., ., județul C. în contradictoriu cu pârâtele U. A. administrator al Asociatiei De Proprietari, cu domiciliul în Constanta, ., nr. 49, . și G. C. președinte al Asociatiei De proprietari ., ., nr. 49, ., ..
La apelul nominal făcut în sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatorele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.12.2012 sub nr._ , reclamantul F. D. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele U. A., administrator al Asociatiei De Proprietari . G. C., președinte al Asociatiei De Proprietari, să se pronunțe o hotărâre prin care să dispună recalcularea cotelor de contribuții la cheltuielile aferente pe anul 2012, precum și la obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecata.
Prin incheierea de sedinta din data de 28.03.2013 pronuntata in prezentul dosar civil, instanta a dispus suspendarea judecatii in baza art 155 ind 1 C., intrucat partea reclamanta, desi i s-a pus în vedere să depună la dosarul cauzei precizări cu privire la cadrul procesual pasiv, nu a suplinit exigentele instantei, astfel impiedicandu-se continuarea judecarii cauzei.
Potrivit prev. art.248 alin.1 Cod proc.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.”
Potrivit dispozitiilor art 252 C. perimarea se poate constata si din oficiu.
Instanta retine ca momentul de la care incepe sa curga termenul prevazut de lege se stabileste prin raportare la ultimul act efectuat in cauza, respectiv incheierea de suspendare pronuntata la data de 28.03.2013.
Astfel, instanta constata ca in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de art 248 al 1 C., cursul perimarii nefiind interupt si nici suspendat potrivit art 249 respectiv art 250 C., astfel ca urmeaza sa constate perimata cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu de instanță.
Constată perimarea cauzei, formulată de acțiune formulată de reclamantul F. D. V., cu domiciliul în Constanta, ., nr. 49, ., . în contradictoriu cu pârâtele U. A. administrator al Asociatiei De Proprietari, cu domiciliul în Constanta, ., nr. 49, ., . și G. C. președinte al Asociatiei De Proprietari ., ., nr. 49, ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. B. M. B.
Red.Jud.C.B: 16.06.2014/.4ex.
Tehnored. M.B.: 16.06.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5816/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Succesiune. Sentința nr. 7736/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
