Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 1540/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1540/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-02-2014 în dosarul nr. 26927/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1540
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 14 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. M. V.
GREFIER E. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect reexaminare anulare cerere REVIZUIRE, acțiune formulată de revizuient R. A., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, județul C..
La apelul nominal se prezintă revizuientul personal care se legitimează cu Ci . nr._, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că obiectul cererii este revizuire îndreptată împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată, înregistrată sub nr. de dosar_/212/2013.
Cererea se judecă în camera de consiliu, cf. art. 513 (1): Cererea de revizuire se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată.
La interpelarea instanței, cu privire la temeiul de drept al cererii, revizuientul precizează că a indicat temeiul de drept în acțiune.
Instanța aduce la cunoștință părții că temeiul de drept indicat în cerere corespunde Vechiului Cod de procedură civilă, în prezenta cauză fiind incidente normele Noului Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii invocată de intimată prin întâmpinare.
Revizuientul precizează că toate titlurile executorii emise nu sunt însoțite de dovezi, suma totală solicitată fiind compusă din mai multe sume și cheltuieli de judecată în mai multe dosare, fără ca pârâta să prezinte dovezi care să justifice revendicarea sumelor respective.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.10.2013 sub nr._, revizuientul R. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C., revizuirea încheierii pronunțate în data de 04.09.2013 și a celorlalte încheierii colaterale de asemenea pronunțate în camera de consiliu de Judecătoria C..
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că instanța a soluționat acțiunea în camera de consiliu în ședințe secrete, contrar dispozițiilor legale, iar orice neregularitate privind cererea sa putea fi îndreptată în ședință publică.
În drept, au fost menționate disp. art. 322 pct. 2, 8 C. Proc. Civ.
Cererea a fost însoțită de înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat exc. inadmisibilității cererii, raportat la art. 200 alin. 4 și alin. 6 coroborat cu disp. art. 509 alin. 1 C. p. civ., solicitând respingerea cererii ca inadmisibiliă. În motivarea excepției, intimatul a arătat că împotriva încheierii de anulare se poate face doar cerere de reexaminare, care a fost formulată și soluționată prin încheiere definitivă.
Analizând cererea dedusă judecății, instanța reține următoarele:
În drept, sunt incidente dispozițiile din Noul Cod de Procedură Civilă, conform art. 3 al. 1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă: Dispozițiile Codului de procedura civila se aplica numai proceselor si executărilor silite începute după ..
Potrivit disp. art. 322 pct. 2, pct. 8 din Vechiul Cod de Procedură Civilă, invocate de parte în susținerea cererii sale, „Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.”
Potrivit disp. corespunzătoare din Noul Cod de Procedură Civilă, aplicabil în cauză conform art. 3 al. 1 din Legea 76/2012, respectiv art. 509 din Noul Cod de Procedură Civilă, intitulat Obiectul și motivele revizuirii:
(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;
Instanța reține că revizuirea este o cale de atac extraordinară, ce poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Analizând cererea dedusă judecății prin prisma disp. art. 509 al. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, deoarece este îndreptată împotriva încheierii pronunțate în data de 04.09.2013 și a celorlalte încheierii colaterale de asemenea pronunțate în camera de consiliu de Judecătoria C.. Or, acestea nu sunt hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul. Astfel, încheierea pronunțate în data de 04.09.2013 în dosarul nr._/212/2013 este o încheiere prin care instanța s-a pronunțat asupra cererii de reexaminare a măsurii anulării cererii de chemare în judecată, iar în privința celorlalte încheieri colaterale de asemenea pronunțate în camera de consiliu de Judecătoria C., acestea nu au fost indicate expres și nici nominalizatede parte. Cu toate acestea, instanța constată că în Dosarul nr._/212/2013 a mai fost pronunțată o singură încheiere în Camera de Consiliu, în afară de încheierea pronunțată în data de 04.09.2013, respectiv, cea din data de 28.06.2013. Cu privire la această din urmă încheiere instanța reține, în plus față de faptul că aceasta nu este o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul, disp. art. 200 alin. 4: împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția inadmisibilității invocată și va respinge cererea, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuient R. A., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRATIA JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, județul C. ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. V. E. M.
Red. Jud. A.M.A. 21 Februarie 2014;
Tehnored. Grf. E.M. 17 Februarie 2014/ 3 exp.
Comunicat . exp. / .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 528/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1951/2014.... → |
|---|
