Validare poprire. Sentința nr. 02/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 37228/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.12.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . și pe debitor J. A., terț poprit A. C. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă debitorul, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință.
Instanța în baza art.. 789 și art.750 Cod procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauzei din punct de vedere general, material și teritorial.
La solicitarea instanței debitorul se legitimează cu CI, având CNP_; învederează instanței că a avut un accident și s-a aflat in imposibilitate de plată și că încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, insă, creditoarea dorește să i se restituite suma integral.
În temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța reține cauza în vederea soluționării.
I N S T A N T A
Asupra cererii de față,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.11.2014 sub nr._, creditor . a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să valideze poprirea înființată împotriva terțului poprit A. C. SRL.
În motivare, s-a arătat că societatea creditoare a înaintat spre executare B.E.J. G. A. M., titlul executoriu constând in contractul de garanție reală mobiliară nr._/05.12.2006, însoțit de o cerere de executare silită înregistrată sub nr.819/2010(238/G/2014)
Totodata s-a arătat că executorul judecătoresc a comunicat la data de 25.08.2014 adresa de înființare a poprii către terțul poprit, pentru poprirea asupra sumelor de bani pe care le datorează ori le va datora debitorului.
Deși adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 29.08.2014, acesta nu a procedat la îndeplinirea obligațiilor menționate in adresa de înființare a popririi.
În drept au fost invocate disp. art. 460C.pr.civ.
În susținere au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Deși legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că:
La data de 25.08.2014 B.E.J. G. A. - M. a înființat în cadrul dosarului de executare silită nr. nr.819/2010(238/G/2014) în baza art. 452 Cod procedură civilă poprirea asupra veniturilor pe care debitorul J. A. le are de primit de la .., în vederea recuperării creanței compusă de 3759,39 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 25.08.2014 .
Potrivit art. 460 Cod procedură civilă: „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Raportat la dispoziția legală menționată, înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel între debitor și terț poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 C.pr.civ., debitorul, va admite cererea și va valida poprirea înființată de B.E.J. G. A.-M. prin adresa de înființare a popririi din data de 25.08.2014 întocmită în dosarul de executare silită nr. 819/2010 (238/G/2014), urmând a obliga terțul poprit S.C. A. C. S.R.L să achite creditoarei S.C. T. T. S.R.L. sumele datorate debitorului J. A. începând cu data de 29.08.2014, până la concurența sumei de 3759,39 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. T. T. S.R.L., cu sediul in CONSTANTA, .. 135, . contradictoriu cu debitorul J. A., cu domiciliul in localitatea O., ., județul C. și terțul poprit S.C. A. C. S.R.L., cu sediul in localitatea O., ., județul C..
Validează poprirea înființată de B.E.J. G. A.-M. prin adresa de înființare a popririi din data de 25.08.2014 întocmită în dosarul de executare silită nr. 819/2010 (238/G/2014).
Obligă terțul poprit S.C. A. C. S.R.L să achite creditoarei S.C. T. T. S.R.L. sumele datorate debitorului J. A. începând cu data de 29.08.2014, până la concurența sumei de 3759,39 lei.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în sumă de 20 lei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2014.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 15.01.2015/4 ex
| ← Succesiune. Sentința nr. 7736/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 528/2014. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
