Obligaţie de a face. Sentința nr. 3879/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3879/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 241/118/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3879
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 07 Aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect obligație de a face, acțiune formulată de reclamanta S.C. C. D. S.R.L. prin lichidator judiciar MAESTRO S.P.RL. cu sediul în C., .. 24, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. H. P. RRT S.R.L. cu sediul în București, .. 19, sector 3, București.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 24.03.2014, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 260 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea consecutiv, la data de 31.03.2014 și apoi la data de 07.04.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.01.2013 pe rolul Tribunalului Constanta, sub nr. de dosar_ reclamanta . prin lichidator judiciar Maestro SPRL în contradictoriu cu pârâta S.C. H. P. RRT S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună acesteia din urmă să permită accesul în incinta Hotelului P. din C., ..5-7 în vederea efectuării procedurii de inventariere a bunurilor S.C. C. D. S.R.L.
În motivarea în fapt a cererii s-a arătat că între părți au existat relații comerciale materializate prin încheierea contractului de închiriere din 01.01.2009 în baza căruia reclamanta în calitate de locatar închiria de la pârâta un spațiu cu o suprafață de 550 m.p. iar potrivit prevederilor contractuale reclamanta a procedat la amenajarea spațiului închiriat, fiind deschis un club din a doua jumătate a anului 2009 și până la sfârșitul anului 2009 întrucât desfășurarea activității nu a fost rentabilă în comparație cu investiția efectuată.
Se mai arată că din luna ianuarie 2010 angajaților societății reclamante nu le-a mai fost permis accesul în spațiul închiriat și întrucât în patrimoniul său conform evidenței financiar contabile sunt înregistrate bunuri aferente amenajării și desfășurării activității în cadrul clubului Hello, iar toate bunurile prezentate în anexa 1 sunt sechestrate de către pârâtă. Între S.C. C. D. S.R.L. in calitate de beneficiar si S.C. GSN GROUP PROFESIONAL S.R.L. in calitate de prestator a fost încheiat contractul de prestări servicii nr.1657/05.01.2009 având ca obiect efectuarea de către S.C .GSN GROUP PROFESIONAL S.R.L. a unor lucrări de amenajare interioara si exterioarea in cadrul clubului "Hello" Prețul prestației era fixata conform contractului de prestări servicii nr. 1657/05.01.2009 la 65.000 euro. Prin actul adițional nr.1/28.02.2009 in lipsa fondurilor S.C. C. D. S.R.L. s-a procedat la amânarea efectuării plaților către S.C. GSN GROUP PROFESIONAL S.R.L. cu consecința luării in custodia S.C. C. D. S.R.L. a bunurilor ce au fost puse in opera in cadrul lucrărilor de amenajare interioara si exterioara. Menționam faptul ca toate bunurile luate in custodie de către S.C. C. D. S.R.L. si care sunt sechestrate de către parata S.C. H. P. RRT S.R.L. sunt prezentate analitic in prezenta acțiune in cadrul anexei nr. 2 .
Se susține de reclamantă că în prezent societatea se află în procedura simplificată a insolvenței, iar lichidatorul judiciar trebuie să procedeze la inventarierea atât a bunurilor aflate în patrimoniul ei cât și la inventarierea bunurilor aflate în custodia falitei ..
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1073, 1077-1079 și urm. Cod civil.
Prin sentința civilă nr.1166/10.04.2013 a Tribunalului C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C..
Pe rolul Judecătoriei C. cauza a fost înregistrată la data de 15.04.2013 sub nr._ .
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care pe cale de excepție a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., excepția lipsei calității procesuale active a S.C. C. D. S.R.L. și excepția inadmisibilitatii prezentei acțiuni, iar pe fondul cauzei a solicitat instanței respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În susținerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C. susține pârâta că în speță competența aparține Tribunalului C. - Secția F. mai precis judecătorului sindic care soluționează dosarul nr._ întrucât acestuia îi revine competența de a soluționa acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a S.C. C. D. S.R.L. se arată că reclamanta nu are calitate procesual activă întrucât bunurile la care se face referire nu mai sunt în posesia C. data ele fiind înstrăinate către S.C. CENTEK BUSINESS LIMITED conform Contractului de vânzare-cumpărare nr.106/06.04.2010.
În ceea excepția inadmisibilității prezentei acțiuni se arată că raportat la dispozițiile art.79 și 80 din Legea 85/206 potrivit cărora administratorul judiciar/lichidatorul judiciar are posibilitatea formulării unor acțiuni în pretenții în situația în care se presupune ca situația de fapt existență se încadrează în dispozițiile legale menționare, ori cererea de chemare în judecată nu se încadrează în dispozițiile legale menționate conform cărora calea aleasă este strict stabilită de legiuitor.
În drept au fost invocate disp.at. 115-118 Cod proc.civ. și Legea 85/2006.
Prin încheierea de ședință din data de 02 decembrie 2013 instanța a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate pentru considerentele reținute în cuprinsul acestei încheieri.
În baza art.167 C., în probațiune au fost încuviințate și s-au administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere din 01.01.2009 (filele 26 - 32) reclamanta în calitate de locatar a închiriat de la pârâta în calitate de locator un spațiu cu o suprafață de 550 m.p. pe o durată de 10 ani și 2 luni, în schimbul unui preț numit chirie stabilit conform art.4.1.1 din contract la valoarea de 5000 euro lunar pentru primele 24 de luni, și_ euro lunar pentru următorii 8 ani.
Potrivit prevederilor contractuale reclamanta a procedat la amenajarea spațiului închiriat, fiind deschis un club începând cu a doua jumătate a anului 2009 și până la sfârșitul anului 2009, și, întrucât desfășurarea activității nu a fost rentabilă în comparație cu investiția efectuată, acest club a fost închis.
Pentru amenajarea spațiului închiriat, între reclamanta S.C. C. D. S.R.L. în calitate de beneficiar și S.C. GSN GROUP PROFESIONAL S.R.L. în calitate de prestator a fost încheiat contractul de prestări servicii nr.1657/05.01.2009 având ca obiect efectuarea de către S.C .GSN GROUP PROFESIONAL S.R.L. a unor lucrări de amenajare interioară și exterioară în cadrul clubului "Hello". Prețul prestației a fost fixat conform contractului de prestări servicii nr. 1657/05.01.2009 la 65.000 euro.
Prin actul adițional nr.1/28.02.2009 în lipsa fondurilor S.C. C. D. S.R.L. s-a procedat la amânarea efectuării plaților către S.C. GSN GROUP PROFESIONAL S.R.L. cu consecința luării în custodia S.C. C. D. S.R.L. a bunurilor ce au fost puse în operă in cadrul lucrărilor de amenajare interioară și exterioară.
Din luna ianuarie 2010 angajaților C. D. nu le-a mai fost permis accesul în spațiul închiriat decât în vederea efectuării lucrărilor de întreținere și curățenie, iar din luna martie 2010, accesul în respectiv a fost interzis total.
Bunurile luate in custodie de către S.C. C. D. S.R.L. si pentru care se solicită pe calea prezentei accesul în vederea inventarierii sunt în cadrul anexei nr. 1 la acțiune (filele 48-55).
Prin încheierea nr.339/26 martie 2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de debitoarea S.C. C. D. SRL, și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva acesteia, fiind numit lichidator judiciar Maestro SPRL, iar în temeiul art.113 din Lgea privind procedura insolvenței s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte proceduri de lichidare.
Întrucât în patrimoniul S.C. C. D. S.R.L. conform evidenței financiar-contabile, documentelor predate lichidatorului judiciar și înregistrate în dosarul de insolvență sunt înregistrate bunuri aferente amenajării și desfășurării activității din cadrul clubului Hello, instanța constată că aceste bunuri sunt sechestrate de pârâtă, și întrucât procedura de lichidare judiciară a reclamantei nu se poate desfășura fără inventarierea bunurilor proprietatea debitoarei și care sunt depozitate în incinta hotelului P. RRT instanța reține că fapta pârâtei de a nu permite accesul în incinta Hotelului P. RRT în vederea inventarierii bunurilor îi poate fi imputată acesteia, administratorul judiciar având numai obligația de a se deplasa pentru identificarea acestora.
De altfel, în vederea efectuării procedurii de inventariere a patrimoniului S.C. C. D. S.R.L. în perioada 18.09._12 lichidatorul judiciar a procedat la emiterea deciziei nr.1752/13.09.2012, iar prin adresa nr.1762/14.02.2012 lichidatorul a comunicat pârâtei demararea procedurii de inventariere a patrimoniului și a solicitat accesul în incinta hotelului P. în vederea inventarierii bunurilor, însă întrucât la data de 18.09.2012 comisiei de inventariere nu i s-a permis accesul în incinta hotelului Palce, sens în care a fost întocmit procesul verbal de constatare nr.1784/18.09.2012 în care s-a reținut refuzul nejustificat al pârâtei.
Potrivi art. 28, art. 112, art. 138 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006 după deschiderea procedurii insolvenței, debitoarea poate, în condițiile legii, să-și desfășoare activitatea curentă, în situația în care se alege varianta lichidării averii, căzând în sarcina administratorului inventarierea, sigilarea bunurilor (art. 112 și urm. din Legea nr. 85/2006). Potrivit dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006 există obligația „predării unei liste de bunuri”.
Inventarierea bunurilor debitoarei are ca scop obținerea datelor legate de bunurile debitoarei.
Lichidatorul judiciar este obligat să-și aducă la îndeplinire mandatul legal si judiciar specific acestei calități cu respectarea principiului celerității (care presupune ca lichidarea să se efectueze cu maximă rapiditate) și maximizării valorilor ce se pot obține prin lichidarea averii.
In considerarea tuturor acestor aspecte constată instanța că pretențiile reclamantei in calitate de lichidator judiciar al S.C. C. D. S.R.L. de a pretinde de la pârâtă abținerea de la orice faptă de natură a stânjeni exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege în sarcina sa sunt îndreptățite.
Mai mult chiar însăși pârâta recunoaște faptul că bunurile aflate în proprietatea reclamantei, cât și cele aflate în custodie se regăsesc în incinta Hotelului, acest aspect rezultând din împuternicirea nr.7/17.01.2011 depusă de aceasta la dosar prin care Centek Business Limited mandatat o persoană fizică pentru a ridica câteva bunuri.
Nu poate fi acceptată din punct de vedere juridic apărarea pârâtei care în răspunsul la întrebarea nr.7 din interogatoriul administrat a precizat că își justifică refuzul de a permite accesul în incinta hotelului întrucât lichidatorul judiciar a respins solicitarea pârâtei de înscriere la masa credală întrucât împotriva acestei soluții petenta avea deschisă calea de atac prevăzută de lege.
Împiedicarea accesului lichidatorului judiciar in gestionarea si administrarea patrimoniului societății aflate in lichidare, în desfășurarea activității specifice lichidării judiciare, contravine disp. art.25 lit.d si i din Legea nr.85/2006 si art.14 alin.2 din Legea nr.85/2006 în condițiile în care din probele administrate în cauză a rezultat faptul că pârâta ar deține posesia respectivelor bunuri pentru a se justifica demersul procedural îndreptat împotriva acesteia, va fi sancționată de instanța cu obligarea pârâtei la a permite accesul reclamantei în incinta Hotelului P. din localitatea C., ..5-7 județul C. în vederea efectuării procedurii de inventariere a bunurilor aflate în patrimoniul și în custodia debitoarei in faliment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. D. S.R.L. prin lichidator judiciar MAESTRO S.P.RL. cu sediul în C., .. 24, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. H. P. RRT S.R.L. cu sediul în București, .. 19, sector 3, București.
Obligă pârâta să permită accesul reclamantei în incinta Hotelului P. din C. din localitatea C., ..5-7, județul C. în vederea efectuării procedurii de inventariere a bunurilor S.C. C. D. S.R.L.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./11.06.2014
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/13.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9686/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 03-03-2014, Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
