Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 122/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 122/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 30955/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 122
Ședința publică din 08.01.2014
Completul compus din:
Președinte: M. R.
Grefier: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță plată, acțiune formulată de creditoarea . SA cu sediul în C., Incinta Port Nou, Clădire Rădăcina Mol III, cam 113-115 în contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul în C., Cămin Poarta 2, .-333,340, 341 .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua apelare a cauzei, la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită cu părțile potrivit art 153 NCPC.
Instanța este legal învestită, timbrajul fiind asigurat corespunzător.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură, creditoarea a depus concluzii scrise.
Nemaifiind cereri prealabile, în temeiul disp. art. 258 Cod procedură civilă, fiind concludente, pertinente și utile cauzei, instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, în temeiul disp.art.394 Cod procedură civilă, instanța constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 18.11.2013, creditoarea S. C. OPERATOR SA a chemat în judecată pe debitorul . SRL solicitând să se dispună obligarea acesteia, pe calea procedurii ordonanței de plată, la plata sumei de_,48 lei reprezentând comision pentru serviciile efectuate și suma de 694 lei reprezentând cheltuieli de judecata-taxa de timbru.
În motivare, creditoarea a arătat că in calitate de agent a incheiat cu parata contractul de pilotaj nr 73/25.05.2011 si contractul de prestatii remorcaj nr 74/25.05.2011 iar in baza acestor raporturi contractuale a efectuat in beneficiul paratei prestatii portuare la navele aflate sub operare in portul Constanta.
Dupa efectuarea serviciilor de specialitate a intocmit si expediat pe adresa paratei instrumentele de decontare in vederea incasarii sumelor legal datorate, respective un numar de 13 facturi fiscale primite de debitoare pe care aceasta din urma le-a semnat si stampilat fara a achita insa sumele datorate desi expirase termenul de scadenta.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art 1013 și următoarele din N C proc civ, dispozițiile art1250,1350,1357 C.Civ.
În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, și a depus la dosarul cauzei: copie a contractului de pilotaj, copia contractului de prestatii remorcaj, notificare, copii ale facturilor emise,listing al facturilor emise.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 694 lei.
Debitoarea, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la soluționarea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de pilotaj nr 73/25.05.2011 si contractul de prestatii remorcaj nr 74/25.05.2011 iar in baza acestor raporturi contractuale creditoarea in calitate de agent a efectuat in beneficiul paratei prestatii portuare la navele aflate sub operare in portul Constanta.
Dupa efectuarea serviciilor de specialitate a intocmit si expediat pe adresa paratei instrumentele de decontare in vederea incasarii sumelor legal datorate, respective un numar de 13 facturi fiscale primite de debitoare pe care aceasta din urma le-a semnat si stampilat (un numar de 9 dintre ele) fara a achita insa sumele datorate desi expirase termenul de scadenta individualizat in continutul acestora.
Conform art. 1013 din Codul de procedură civilă, prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege .
Cerințele speciale de admisibilitate ale procedurii ordonanței de plată trebuie întrunite în mod cumulativ.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței se determină în conformitate cu prevederile art. 662 C proc civ, conform căruia creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Cererea reclamantei intră în domeniul de aplicare al prevederilor art. 1013- 1024 privind procedura ordonanței de plată. Părțile litigante au încheiat un contract în sensul arătat de art. 1013 C proc civ.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitoarei, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În speța de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către debitoare, instanța reține că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și- a executat propriile obligații.
Potrivit prevederilor art 1018 C proc civ debitoarea a fost citată cu mențiunea că este obligată să depună întâmpinare cu cel puțin 3 zile înaintea termenului de judecată, în cazul nedepunerii întâmpinării, instanța, față de împrejurările cauzei, putând considera aceasta ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În urma cercetării înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța va reține că debitoarea, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea unui înscris din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
Potrivit art. 46 Cod comercial in vigoare la data emiterii facturilor, obligațiunile comerciale se probează și cu facturi acceptate. Factura este un înscris care cuprinde elementele esențiale ale unei operațiuni comerciale: identitatea părților, cantitatea de marfa, calitatea, condiții de livrare etc. În privința forței probante, factura face dovada deplină împotriva emitentului și în favoarea aceluia ce o deține, adică a destinatarului. Factura poate sa facă dovada și în favoarea emitentului, dacă este acceptată de către destinatar.
Instanța constată că în cauză, deși 4 facturi fiscale nu poartă semnătura și ștampila debitoarei, acestea au fost emise în baza unui înscris însușit de părți, respectiv contractul de pilotaj nr 73/25.05.2011 si contractul de prestatii remorcaj nr 74/25.05.2011, aceste înscrisuri având aplicate semnăturile și ștampilele părților.
Instanta mai retine ca in extrasul de cont comunicat debitoarei sunt individualizate toate facturile fiscale invocate de catre creditoare care fac obiectul acestei cauze fara ca debitoarea sa conteste facturile sau suma datorata.
Față de prevederile art. 1270 Cod Civil, instanța reține că debitoarei îi revenea obligația de a achita integral facturile invocate de către creditoare la data când acestea au devenit scadente.
Așadar, în temeiul art. 1021 C proc civ, instanța va admite in parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoare împotriva debitoarei și va obliga debitoarea să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de_,48 lei reprezentand comision neachitat actualizat cu rata inflatiei la data platii efective.
În temeiul art. 453 C.pr.civ., va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru acesta fiind motivul admiterii in parte intrucat taxa de timbru achitata de catre creditoare este peste cuantumul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de creditoarea . SA cu sediul în C., Incinta Port Nou, Clădire Rădăcina Mol III, cam 113-115 în contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul în C., Cămin Poarta 2, ., camerele 321-333,340, 341.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței suma de_,48 lei reprezentând comision neachitat actualizata cu rata inflației la data plații efective.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare la Judecătoria C. în termen de 10 zile de la comunicare pentru debitor.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. R. M. D.
Red.Jud. M.R
Tehnored. M.D
4 ex/ 09.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7409/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 584/2014. Judecătoria... → |
|---|
