Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 17155/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 30.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: S. E.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. R. M., CNP_,cu domiciliul ales în C., ., ., județul C. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, având ca obiect plângere contravențională . nr._ din 31.05.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. C. A. pentru petent, conform împuternicirii avocațiale existente la fila 8 din dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Apărătorul petentului arată că pentru a se stabili competența teritorială, apreciază că se impune emiterea unei adrese către intimat pentru comunicarea transcrierii mecanice a procesului verbal de contravenție, pentru a se stabili competența, având în vedere că procesul verbal de contravenție este ilizibil.
Având în vedere procesul verbal de contravenție existent la dosarul cauzei care este lizibil, instanța verificând competența în temeiul art. 131 NCPC, constată că nu este competentă să judece prezenta cauză, motiv pentru care din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Apărătorul petentului solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale.
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 05.06.2014 pe rolul Judecătoriei C., sub număr de dosar_ petentul C. R. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ SERVICIUL RUTIER, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 31.05.2014, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale și a celei complementare cu avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat, în esență, că a condus autoturismul Opel Corsa cu nr. de înmatriculare_ pe DN7 la km 133 și a fost sancționat că a condus cu o vitează de 104 Km/h într-o localitate al cărui nume nu și-l amintește și nici nu o poate descifra din procesul verbal de contravenție.
În drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG 195/2002 și OG 2/2001.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie, actul de identitate, proces-verbal de contravenție, taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 16 iulie 2014 în conformitate cu dispozițiile art.201 alin.1 Noul Cod proc.civ. instanța a comunicat intimatului acțiunea formulată de petent împreună cu înscrisurile atașate în susținere, însă intimatul nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecată din 30.10.2014, instanța pe cale de excepție a invocat din oficiu necompetența teritorială a Judecătoriei C., solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, fapta contravențională fiind săvârșită pe raza localității Pitești, județul Argeș.
În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă și ale OG 2/2001, iar în baza art.411 alin.1 pct.2 Noul Cod.proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”
Față de dispozițiile legale menționate instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale, excepție de procedură cu caracter dilatoriu, deoarece, în caz de admitere a acesteia, jurisdicția învestită de petent devine necompetentă pentru cercetarea în fond a pricinii.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 31.05.2014 întocmit de intimatul I.P.J.Argeș – Serviciul rutier, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă de 765 lei și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării pe o perioadă de 90 de zile întrucât a circulat cu o viteză de 104 Km/h.
Locul constatării contravenției este pe DN7 la km 133, în raza localității Pitești, județul Argeș, care se află pe raza de competență a Judecătoriei Pitești.
Conform prevederilor art.32 alin. 2 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr.180/2002, plângerea împreuna cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În raport cu această dispoziție normativă, în materie contravențională, nu poate opera nici prorogarea convențională de competență care intervine în temeiul acordului de voință al părților, pe de o parte pentru că art.126 Noul Cod. proc. civ. restrânge posibilitatea derogării convenționale de la normele de competență teritorială numai la pricinile privitoare la bunuri, iar pe de altă parte pentru că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 126 și 129 din Noul Cod proc. civ., o astfel de convenție este posibilă numai în cazul competenței teritoriale reglementate prin norme dispozitive.
D. consecință a caracterului absolut al excepției de necompetență teritorială în materie contravențională, această excepție poate fi ridicată de oricare dintre părți sau pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, în orice stare a pricinii.
Analizând plângerea formulată sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, Judecătoria reține faptul că, potrivit consemnărilor din procesul verbal contestat, pretinsa contravenție s-a săvârșit pe raza localității T., județul G..
Pentru aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.129 punct 3 C.pr.civ, conform cărora necompetența este de ordine publică dacă pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța, în baza art.129 alin.2 pct.3 Noul C.pr.civ, va admite excepția de necompetență teritorială urmând a declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Pitești, județul Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale și declină cauza formulată de petentul C. R. M., CNP_,cu domiciliul ales în C., ., ., județul C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș spre competență soluționare Judecătoriei Pitești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 30.10.2014.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
C Ă T R E ,
JUDECĂTORIA PITEȘTI – JUDEȚUL ARGEȘ
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria C. la data de 30.10.2014, în dosarul civil nr._, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul C. R. M., CNP_,cu domiciliul ales în C., ., .. B, . și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ARGEȘ SERVICIUL RUTIER, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea JUDECĂTORIEI PITEȘTI.
P. GREFIER
S. EMILIALAZĂR A.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9906/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 30-10-2014,... → |
|---|
