Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 26769/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 17.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: D. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil formulată de petent M. P., CNP-_, domiciliat în C., ., ., și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, CUI-_, cu sediul în CONSTANTA, J. C. având ca obiect plângere contraventionala CP_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 12.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.12.2014, când,
I N S T A N T A,
Prin cererea înregistrată la data de 03.10.2013, petentul M. P., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., a solicitat anularea procesului verbal . nr._/12.09.2013.
În motivare, petentul a arătat că la data de 17.11.2011 circulând pe . U. către . auto_ și, deși s-a asigurat la ., a fost lovit în roata stângă față și portieră stâng de autoturismul cu numărul CT015553 condus de L. C. M. care a pătruns în sensul giratoriu fără să se asigure; a mai arătat că a fost înregistrat Dosarul penal_/P/2011 la P. de pe lângă Judecătoria C. soluționat în sensul neînceperii urmăririi penale față de inculpatul L. C. M. pentru infracțiunea de vătămare corporală pentru lipsa plângerii prealabile și cu trimiterea în judecată a aceluiași inculpat pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002..
În probațiune, petentul a depus în copie procesul verbal . nr._/12.09.2013, adresa nr._/03.10.2012, autorizația de circulație provizorie.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, iar în probațiune a depus în copie documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal contestat.
Prin încheierea din 21.02.2014 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost atașat dosarul penal nr._/212/2013 și proba cu expertiză tehnică auto având ca obiective stabilirea vitezei de circulație a autoturismului CT015553, care autoturism a pătruns primul în giratoriu și normele încălcate și de către cine.
La data de 23.10.2014 a fost depus raportul de expertiză întocmit de expert ing. S. M..
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/12.09.2013 petentul a fost sancționat în temeiul art. 101 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002 pentru fapta prevăzută de art. 135 lit. d din HG nr. 1391/2006 reținându-se faptul că în data de 17.11.2011 a condus auto cu numărul_ pe . intersecția cu . a acordat prioritate de trecere și a intrat în coliziune cu auto cu numărul CT015553 care circula în sensul giratoriu.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001 și sub cea a nulității relative de art. 16 din același act normativ, fapta fiind suficient descrisă, precum și data și locul săvârșirii acesteia.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța are în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expertul ing. S. M. în sensul că în data de 17.11.2011 în jurul orei 07,30 în zona sensului giratoriu de la intersecția . . în giratoriu autoturismul Daewoo cu numărul de înmatriculare_ condus de petent, iar ulterior autoturismul Volkswagen cu numărul de înmatriculare CT015553 condus de Lazarică C. M. care, fără să respecte limita de viteză impusă de prin indicator a pătruns în giratoriu fără a acorda prioritate de trecere autoturismului condus de petent.
Cum din punctul de vedere al jurisprudenței CEDO, contravenția reținută în sarcina petentului întrunește elementele unei acuzații în materie penală în sensul art.6 par.1 din Convenție, norma incriminatoare privind pe toți cetățenii, iar sancțiunea instituită având un caracter represiv și preventiv, este firesc ca într-o astfel de situație persoana sancționată să beneficieze atât de prezumția de nevinovăție cât și de aplicarea principiului in dubio pro reo, ambele cu aplicabilitate în dreptul procesual penal.
Este drept că procesul-verbal încheiat de către organele de poliție se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, însă date fiind viciile mijloacelor probatorii pe care acesta s-a bazat, instanța apreciază că această prezumție nu mai subzistă în cauză.
Prin urmare, atâta vreme cât intimata nu poate susține cu probe pertinente și concludente cele reținute și sancționate prin procesul-verbal de contravenție, instanța urmează a dispune anularea acestui act sancționator.
În temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, va obliga intimatul la plata către petent a sumei de 1320 cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 20 lei taxă de timbru (fila 6), 1000 lei onorariu expert (fila 33), 300 lei onorariu avocat conform chitanței nr. 393/28.09.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petent, M. P., CNP-_, domiciliat în C., ., ., și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA SERVICIUL RUTIER, CUI-_, cu sediul în CONSTANTA, J. C..
Dispune anularea procesului verbal . nr._/12.09.2013, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii.
Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 1320 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Judecătoria C. în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.12.2014.
P., GREFIER,
L. M. D. S.
Red.jud.L.M./18.12.2014
tehnored. D.S./22.12.2014
Emis 2 comunicări, la data de 22.12.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1628/2014.... → |
|---|
