Contestaţie la executare. Sentința nr. 31/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 31/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 15651/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 31.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. G.
Grefier: M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. M., contestator C. N. E. și pe intimat P. O., intimat M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 17.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată care face corp comun cu prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 28.10.2014 si ulterior la data de 31.10.2014, iar după ce a deliberat, instanța a hotărât
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.05.2014 sub număr unic de dosar_, contestatorii C. M. și C. N.-E. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata P. O., precum și cu intimatul M. C., prin Primar, în calitate de intervenient forțat, cu privire la executarea silită desfășurată în dosarul de executare nr. 122/2014 al B. O. S..
Contestatorii au solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, potrivit art. 718 alin. 1, 6 Cod procedură civilă, anularea tuturor formelor de executare, întrucât nu există un titlu valabil care să poată fi pus în executare (sentința civilă care constituie titlul executoriu a fost modificată în căile de atac), exonerarea contestatorilor de la plata cheltuielilor de executare (pe care le apreciază ca fiind exorbitante), precum și restituirea taxei de timbru și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii, contestatorii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 de lei, potrivit chitanțelor de la filele 7, 72 și 73, conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea formulată în cauză la data de 27.06.2014, intimata P. O. a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată, considerând că actele de executare au fost emise în conformitate cu dispozițiile legale, fiind conforme titlului executoriu.
În vederea soluționării contestației la executare, s-a procedat la atașarea, în copie conformă cu originalul, a dosarului de executare nr. 122/2014 al B. O. S..
La termenul de judecată din data de 17.10.2014, contestatorii au renunțat la judecarea cererii de suspendare a executării silite, formulate prin cererea introductivă, instanța luând act de manifestarea acestora de voință.
Analizând contestația la executare prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, cu observarea dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 18.03.2014, creditoarea intimată P. O. s-a adresat B. O. S. cu cerere de executare silită împotriva debitorilor C. M. și C. N.-E. în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/07.06.2011 pronunțată în dosarul nr._/212/2007 al Judecătoriei C., decizia civilă nr. 765/12.06.2012 a Tribunalului C., prin care debitorii au fost obligați să-i lase liberă . domeniul public. Cererea a fost înregistrată sub număr de dosar executare 122/2014.
La aceeași dată, B. O. S. a emis încheierea de admitere a cererii de executare silită și a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 122/2014.
La data de 21.03.2014, executorul judecătoresc a sesizat instanța de executare cu o cerere de încuviințare a executării silite.
Prin încheierea nr. 6648/01.04.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, a fost admisă cererea formulată de creditoarea P. O. și, în baza art. 665 alin. 3 și 4 Cod procedură civilă, s-a încuviințat executarea silită la cererea creditoarei împotriva debitorilor C. M. și C. N. E. în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/07.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dos. Nr._/212/2007, Decizia civilă nr. 765/12.06.2012 a Tribunalului C. în dos. Nr._/212/2007 pentru suma ce rezultă din titlul executoriu precum și orice accesorii, actualizări și cheltuieli de executare silită ar putea rezulta sau calcula în cursul executării silite.Totodată, a fost autorizat creditorul să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu menționat.
Referitor la titlul executoriu, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/07.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2007, a fost admisă cererea reclamantei P. O. în contradictoriu cu pârâții C. M. și C. N.-E., B. D., B. Ridvan și Prefectul Județului C., (1) a fost anulată parțial Decizia nr. 139/1992 a Prefectului Județului C., prin care s-a constituit dreptul de proprietate în persoana soților B. pe o suprafață de teren de 210 mp ce se suprapune în parte terenului proprietatea indiviză a reclamantei, (2) s-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare subsecvent Deciziei nr. 139/1992, încheiat între soții B. și soții C., în sensul că aceștia au dobândit suprafața de teren de 152,70 mp, iar suprafața de 57,30 mp constituie alee de acces în imobil în indiviziune cu reclamanta, (3) s-a constatat calitatea de coproprietari a reclamantei și a soților C., în cote egale, asupra suprafeței de teren de 57,30 mp, care are regim de cale de acces la drumul public, cu obligarea soților C. de a-i lăsa reclamantei liber accesul la suprafața indiviză de teren de 57,30 m situată în C., . și B, (4) cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în sumă de 1496,3 lei.
Prin decizia civilă nr. 765/12.06.2012 pronunțată de Tribunalul C., a fost admis recursul declarat de soții C. împotriva sentinței civile_/07.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2007 și a fost modificată în parte sentința recurată, în sensul că a fost respins capătul 3 din cerere, având ca obiect constatarea dreptului de coproprietate asupra terenului în suprafață de 57,30 mp, situat în C., ., județul C., fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Instanța de recurs a reținut că stabilirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren aflată în domeniul proprietății private a unității administrativ-teritoriale locale se poate face în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 18/1992,modificată, prin depunerea cererii la primăria localități, urmată de emiterea de către Instituția Prefectului a ordinului de constituire sau reconstituire, după caz, după verificarea prealabilă a situației juridice a imobilului, cu efect constitutiv de drepturi reale, neputând fi acordat ope legis și nici prin hotărâre judecătorească.
Instanța de executare reține, așadar, că titlul executoriu este susceptibil de executare doar în ceea ce privește cheltuielile de judecată acordate de prima instanță, după cum a menționat inclusiv instanța de executare, la momentul încuviințării executării silite.
În acest context, la data de 09.05.2014, executorul judecătoresc a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, reținând că debitorii sunt ținuți de executarea unei obligații de a face (în concordanță cu cererea de executare silită formulată de creditoarea P. O.), stabilind astfel un onorariu de executor în cuantum de 2728 de lei.
Prin somația nr. 122/2014 emisă la 09.05.2014, executorul judecătoresc le-a pus în vedere contestatorilor-debitori ca, în termen de 10 zile la primirea somației, să se conformeze dispozitivului titlului executoriu constând în Sentința civilă nr._/07.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dos. Nr._/212/2007, Decizia civilă nr. 765/12.06.2012 a Tribunalului C. în dos. Nr._/212/2007 și a încheierii nr._/13.11.2013 a Judecătoriei C. – neidentificată în dosarul de executare silită sau în dispozitivul încheierii de încuviințare a executării silite – în sensul de a lăsa creditoarei liber accesul la suprafața indiviză de teren de 57,30 mp situată în C., . A și B, ce are regim de cale acces la drumul public și constituie un gang de trecere.
La aceeași dată și în cadrul aceluiași dosar de executare silită, executorul judecătoresc a emis o altă somație către debitori, prin care li se pune în vedere ca, în termen de 1 zi de la primirea somației, să se conformeze titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr._/07.06.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dos. Nr._/212/2007, Decizia civilă nr. 765/12.06.2012 a Tribunalului C. în dos. Nr._/212/2007 și încheierii nr. 6648 a Judecătoriei C. – încheierea de încuviințare a executării silite – în sensul de a achita creditoarei suma de 2842,76 de lei, reprezentând onorariu și cheltuieli de executare.
La data de 20.05.2014, încheierea de încuviințare a executării silite, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, titlul executoriu și somațiile au fost comunicate către debitorii-contestatori.
În termen legal, aceștia au formulat contestație la executare, contestând toate formele de executare emise în cauză, inclusiv modul de stabilire a cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 632 Cod procedură civilă, temeiul executării silite este reprezentat de titlul executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile judecătorești executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Instanța reamintește că nu toate hotărârile judecătorești sunt susceptibile de executare silită. De exemplu, nu pot fi executate silit hotărârile pronunțate în cererile în constatarea nulității, cele prin care s-a dispus declararea nulității, rezoluțiunii sau rezilieri unui act juridici fără a se impune părților și obligația de restituire. Trebuie subliniat însă că toate aceste hotărâri pot fi puse în executare pentru plata cheltuielilor de judecată, în măsura în care s-a formulat un asemenea capăt de cerere și el a fost admis de instanța de judecată.
Titlul executoriu invocat de către intimata creditoare la momentul inițierii executării silite împotriva debitorilor contestatori este reprezentat de o hotărâre judecătorească executorie (irevocabilă) prin care s-a anulat parțial o decizie a Prefectului Județului C. emisă în baza Legii nr. 18/1991, s-a constatat nulitatea absolută parțială a unui contract de vânzare-cumpărare. Așadar, titlul executoriu este o hotărâre nesusceptibilă de executare silită, mai ales sub aspectul obligației de a face, așa cum a inițiat creditoarea-intimată P. O. demersul de executare silită – singura pretenție a creditoarei față de debitori.
Pe de altă parte, instanța reține că singura dispoziție conținută de titlul executoriu, susceptibilă de executare silită este reprezentată de obligarea debitorilor la plata către creditoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1496,3 lei, după cum a constatat inclusiv instanța de executare, prin încheierea de încuviințare a executării silite. Această creanță însă nu a făcut obiectul demersurilor de executare silită efectuate de către creditoarea P. O..
Potrivit actelor de executare menționate anterior, instanța reține că executorul judecătoresc, cu nesocotirea titlului executoriu și a încheierii de încuviințare a executării silite, a procedat la emiterea unei somații către debitori punându-le acestora în vedere să lase creditoarei liber accesul la suprafața indiviză de teren de 57,30 mp situată în C., . A și B, ce are regim de cale acces la drumul public și constituie un gang de trecere.
În contextul situației de fapt expuse mai sus, reținându-se împrejurarea că intimata creditoare P. O. a solicitat executarea silită a contestatorilor-debitori sub aspectul obligației de a face – necuprinsă de titlul executoriu –, instanța de executare va admite contestația la executare – fără să mai analizeze și celelalte motive de contestație invocate – cu consecința anulării executării silite.
Instanța observă că debitorii-contestatori au înțeles, prin contestația la executare formulată, să introducă în cauză în calitate de intervenient M. C., prin Primar, care a fost citat în cauză în calitate de intimat.
La termenul de judecată din data de 17.10.2014, intimatul M. C., prin Primar, prin reprezentant convențional, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, excepție care a fost admisă de instanță, pentru considerentele expuse în încheierea de amânare a pronunțării, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Referitor la cererea contestatorilor de obligare a intimatei creditoare la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, în raport de dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, observând că debitorii-contestatori au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 de lei (filele 7,072, 73) și a plății onorariului avocațial de 400 de lei (fila 9), instanța o va obliga pe intimata P. O. la plata către contestatori la cheltuielilor judiciare efectuate de aceștia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii C. M. cu domiciliul in C., ., J. C. și C. N.-E. cu domiciliul in C., ., J. C. în contradictoriu cu intimata P. O. cu domiciliul in C., ., J. C..
În baza art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, anulează executarea silită din dosarul de executare nr. 122/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc O. S..
În baza art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, obligă intimata la plata către contestatori a sumei de 1400 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru (1000 de lei) și onorariul de avocat (400 de lei).
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședința publică din data de 31 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. G. M. O.
Red jud. D.G./11.03.2015
Tehnored.gref. M.O./2com/31.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6208/2014. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
