Plângere contravenţională. Sentința nr. 1818/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1818/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 19175/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1818
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 21.02.2014
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Jud. O. I.
GREFIER: B. L.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/15.07.2013, formulată de petenta M. F. (CNP_), cu domiciliul în oraș Murfatlar, ..16, județ C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. – SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Instanța, în baza art.104 alin.13 din Regulament lasă cauza la o nouă strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța:
▪ Petentul a timbrat plângerea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conf. chitanței .. CT XWM_ PJ/13.08.2013 (f.10).
▪ Intimatul a depus întâmpinare și documentația care a stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție contestat la data de 24.12.2013, prin serviciul Registratură (f.25), fiind comunicat un exemplar petentului; de asemenea, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conf. disp. art. 411 alin.1 Cod pr. civ.
▪ Procedând la verificarea din oficiu a competenței conf. disp. art.131 Cod pr. civ. constată că raportat la disp. art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și art.118 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Judecătoria C. este competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general, material și teritorial.
▪ La data de 24.01.2014, prin serviciul Registratură, s-a depus la dosar cerere scrisă de renunțare la judecată formulate de petentă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 19.07.2012 sub nr._, petenta a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimatul I.P.J. C. - Serviciul Rutier, solicitând anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.07.2013.
În motivarea în fapt, petenta a arătat că în mod nelegal a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție menționat cu amendă în cuantum de 160 lei pentru fapta de a folosi telefonul mobil în timpul conducerii fără a avea dispozitivul mâini libere întrucât procesul verbal de contravenție nu a fost completat cu datele sale de stare civilă de către agentul constatator, fapt ce constituie un motiv de nulitate absolută.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile dispozițiile O.G. 2/2001, O.U.G.195/2002.
În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosar.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
In motivarea in fapt, intimatul a arătat că procesul verbal de contravenție contestat este legal și temeinic întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale. A mai arătat că la încheierea procesului verbal contestat, petenta nu a avut de formulat obiecțiuni, recunoscând contravenția și că pe ce de al doilea exemplar al procesului verbal nu s-au imprimat datele de stare civilă ale contravenientei datorită poziției sau calității indigoului.
În drept, intimatul a invocat prevederile dispozițiile O.G. 2/2001, O.U.G.195/2002.
În probațiune, intimatul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosar constând în raportul agentului constatator, copie după procesul verbal, transcrierea mecanică a procesului verbal contestat.
Prin înscrisul înregistrat la dosar la data de 24.01.2014, petenta a învederat instanței că renunță la judecata prezentei plângeri contravenționale.
Asupra cererii de renunțare la judecată formulate de petent, reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 406 alin. 1 din C. p. c. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
În conformitate cu prevederile art. 406 alin.4 C.p.c. interpretat per a contrario, în ipoteza în care cererea de renunțare la judecată este formulată anterior stabilirii primului termen de judecată la care părțile sunt legal citate, nu este necesară obținerea acordului expres ori tacit al pârâtului cu privire la manifestarea de voință a reclamantului, însă, potrivit art. 406 alin. 3 C.pr.civ., dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, il va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, precum și faptul că cererea de renunțare la judecată depusă la data de 24.01.2014, anterior stabilirii primului termen de judecată, însă ulterior comunicării plângerii contravenționale către intimat, respectă condițiile de formă și de fond prevăzute de art. 406 alin. 1 și 2 C.p.c., fiind făcută în scris, personal de către petentă, instanța urmează să ia act de această manifestare de voință a petentei.
De asemenea, instanța ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în temeiul art. 406 alin. 3 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecata plângerii contravenționale formulate de către petenta M. F., cu domiciliul în oraș Murfatlar, ..16, județ C., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/15.07.2013 încheiat de către INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., județ C..
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. O. I. B. L.
Red. Jud. O.I. / 27.02.2014;
Tehnored. Grf. B.L. / 27.02.2014/ 4 exp.
Comunicat 2 exp. / .
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 446/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-03-2014,... → |
|---|
