Plângere contravenţională. Sentința nr. 7563/2014. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7563/2014 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-07-2014 în dosarul nr. 690/254/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7563
Ședința publică din data de 07 iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. R. Z.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal ._/7.03.2014, cerere formulată de petentul I. G. L. (CNP_) cu domiciliul în M. . județul C. în contradictoriu cu intimatul M.A.I.-I.P.J. C., SERVICIUL RUTIER.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța în conformitate cu disp. art. 258 c.pr.civ. apreciază ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei și încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța în conformitate cu disp. art. 244 c.pr.civ. apreciază terminată cercetarea judecătorească.
Instanța în conformitate cu disp. art. 394 c.pr.civ. constată încheiate dezbaterile și rămâne in pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei M. sub nr._, petentul I. G. L. a contestat procesul-verbal . nr._/07.03.2014.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că in data de 07.03.2014 circula regulamentar pe . T. si ca a fost oprit de un agent de politie pe motiv că rula cu o viteză peste limita admisa pentru sectorul respective de drum.
Arata petentul ca pentru motivele aratate solicita anularea procesului verbal de contraventie iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment.
In drept petentul s-a intemeiat pe dispozitiile OG nr. 2/2001 si OUG nr. 195/2002.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, depunand si documentația aferentă procesului-verbal.
Prin Sentinta Civila nr. 843/09.05.2014 pronuntata de Judecatoria M. in dosar nr._ s-a admis exceptia necompetentei teritoriale si s-a declinat competenta de solutionare a plangerii contraventionale la Judecatoria Constanta.
Plangerea contraventionala a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 19.06.2014 sub nr._
In probatiune a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/07.03.2014, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 alin.1) din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002, constând în aceea că în data de 07.03.2014 a condus autoturismul marca Renault cu nr._ pe DN 39 Eforie Sud cu viteza de 65 km/h. Sancțiunea aplicată a fost de 2 puncte amendă, în cuantum de 170 lei, precum și 2 puncte de penalizare, potrivit disp.art.99 alin.2 din OUG 195/2002.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea art.16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, astfel încât apreciază că procesul-verbal contestat este legal.
În ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, potrivit art.1 teza a II-a din OG 2/2001, „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București”.
Potrivit art.121 alin.1) din Regulamentul de Aplicare al OUG 195/2002, conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare.
In probatiune, intimatul a depus intreaga documentatie ce a stat la baza incheierii procesului-verbal, care include un set de 2 planse fotografice (f.19), in care se poate observa autoturismul Renault cu nr.inmatriculare_ ruland cu o viteza de 65 km/h.
Cu privire la omologarea și verificarea metrologică a aparatului radar, la dosar a fost depus buletinul de verificare metrologică nr._/13.08.2013 (f.21) din care rezultă că aparatul cu care a fost constatată contravenția a fost supus verificărilor metrologice, constatarea contravenției (07.03.2014) plasandu-se in interiorul perioadei de valabilitate a buletinului de verificare, de 1 an de zile.
Totodata, intimatul a depus si dovada calificarii operatorului radar de a utiliza aparatul, respectiv atestatul nr.050/26.03.2010 (f.23), precum si certificatul de aprobare a modelului pentru aparatul radar si adresa nr._/10.12.2009 emisa de BRML – Institutul N. de Metrologie privind modalitatea de functionare si verificare metrologica a aparatelor radar de tip cinemometru (f.28). Acest din urma inscris cuprinde o descriere ampla a modalitatii de functionare a cinemometrelor, cu precizarea ca functionarea aparatelor in limita marjei de eroare admisa este constata cu ocazia verificarilor prealabiole la care acestea sunt supuse, fara a se putea aplica corectiile privind marja de eroare tolerata la fiecare inregistrare de viteza, astfel ca valorile indicate de aparatul radar sunt cele efective cu care ruleaza vehiculele, fara alte ajustari ulterioare.
Cu privire la sanctiunea aplicata, instanta retine ca, prin raportare la disp.art. 99 alin.2) si 108 alin.1) din OUG 195/2002, aceasta a fost in mod judicios individualizata de agentul constatator, si nu se impune inlocuirea amenzii cu avertisment.
Pentru toate aceste considerente, avand in vedere ca petentul nu a rasturnat prezumția de legalitate a procesului-verbal, prezumție relativă intarita de probele administrate, respectiv documentatia depusa de intimat, constatând de asemenea că nu există nicio cauză de nulitate a procesului-verbal, acesta fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16-17 din O.G. 2/2001, retinand totodata si corecta individualizare a sanctiunii contravnetionale, instanta urmează a respinge plângerea formulată de petent ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. G. L. (CNP_) cu domiciliul în M. .. D . județul C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Constanta ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 07.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. R. Z. F. M.
Red. M.R.Z./ ..
tehnored.F.M/23.07.2014.
emis 2 comunicări..
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9494/2014. Judecătoria... → |
|---|
